II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Ludvík David) vyhověl ústavní stížnosti a zrušil usnesení Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, neboť jimi bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Stěžovatel byl v roce 2014 shledán vinným ze spáchání zločinu zpronevěry a přečinu úvěrového podvodu, kterých se dopustil při výkonu advokacie při manipulování s advokátními úschovami. V současnosti vykonává čtyřletý trest odnětí svobody. V srpnu 2016 podal k Městskému soudu v Brně návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti jednomu ze svědků v jeho trestní věci, domáhal se po něm zaplacení částky 700 000 Kč s příslušenstvím. Zároveň požádal soud o osvobození od soudního poplatku, jehož výše činila 28 000 Kč. Uvedl, že ve výkonu trestu pracuje a po odečtení nákladů na výkon trestu činí jeho měsíční odměna 350 Kč. Jeho veškerý majetek postihly exekuce a navíc je proti němu vedeno insolvenční řízení. Městský soud mu osvobození od soudního poplatku nepřiznal. Zdůraznil přitom, že situace, ve které se stěžovatel ocitl, je důsledkem jeho trestné činnosti. Krajský soud v Brně odvolání stěžovatele nevyhověl. V rámci odůvodnění doplnil, že stěžovatel dosud vlastní nemovité věci, byť jsou postiženy exekucí. Nedostatek prostředků na účtu či v hotovosti neznamená nárok na osvobození od soudního poplatku, k němu mohou vést pouze mimořádné případy, ve kterých se poplatník nezaviněně ocitne v celkově nepříznivé situaci. Následné dovolání stěžovatele bylo Nejvyšším soudem odmítnuto, a proto se obrátil se svou ústavní stížností na Ústavní soud.
Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je důvodná. Právo na přístup k soudu nesmí skončit za mřížemi věznice, postup obecných soudů by však přesně k tomuto důsledku vedl. Odmítnutí osvobodit od soudního poplatku všechny osoby, které se dostaly do nepříznivých poměrů v důsledku trestné činnosti, by se materiálně rovnalo odnětí pravomoci soudů rozhodovat o celé množině občanskoprávních žalob takových osob, to však judikatura Evropského soudu pro lidská práva zakazuje. Argumentace městského soudu, se kterou krajský i Nejvyšší soud souhlasily, by navíc ve svém důsledku znamenala odepření přístupu k soudu všem, kdo se dostali do finančních nesnází „vlastní vinou“, nejen osob trestně odsouzených. Důvěryhodný stát a demokratická společnost založená na rovnosti lidí však nemůže vylučovat z přístupu k základním právům lidi jen podle jejich majetkové či sociální situace.
Věc se nyní vrací k Městskému soudu v Brně, který bude muset znovu posoudit žádost stěžovatele o osvobození od soudního poplatku a s náležitým odůvodněním, respektujícím závěry tohoto nálezu, o ní rozhodnout.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3112/17 je dostupný PDF zde (307 KB, PDF).
Autor: Miroslava Sedláčková, tisková mluvčí Ústavního soudu
Zdroj: usoud.cz
Ilustračné foto: najprávo.sk
Súvisiace články
- Uloženie náhrady trov konania účastníkovi oslobodenému od súdnych poplatkov
- Priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov podnikateľovi
- Predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov
- Oslobodenie správcu konkurznej podstaty od súdnych poplatkov
- Vylúčenie veci na samostatné konanie
- Predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
- Nepriznanie náhrady trov právneho zastúpenia za prevzatie veci a prípravu zastúpenia v dovolacom konaní
- Rozvod manželstva
- Oslobodenie od súdnych poplatkov (návrh na priznanie)
- Nedostatok finančných prostriedkov ako dôvod pre priznanie oslobodenia
- Dostal som platobný rozkaz
- Ministerstvo spravodlivosti chce obmedziť oslobodenie od súdnych poplatkov
- Súdne poplatky
- Oslobodenie právnickej osoby od súdnych poplatkov
- Súdne poplatky
- Predpoklady pre ustanovenie zástupcu z radov advokátov
- Dôkazné bremeno pri návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov
- Podmienky pre ustanovenie účastníkovi zástupcu z radov advokátov
- Je spotrebiteľ oslobodený od súdneho poplatku vždy?
- Oslobodenie spotrebiteľa od súdnych poplatkov
- Odštepný závod ako účastník konania
- Odštepný závod ako účastník konania
- Nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a následný postup súdu
- Preukázanie pomerov odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov
- Predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov
- Vymedzenie spotrebiteľských zmlúv
- Nesúhlas súdu s názorom poplatníka o jeho zákonnom oslobodení
- Poučenie o práve na ustanovenie advokáta
- 273/2007 Z. z.
- Trovy štátu § 148 ods. 1 OSP (vzor uznesenia o priznaní trov štátu)
- Trovy štátu § 148 ods. 1 OSP (vzor uznesenia o priznaní trov štátu podľa pomeru úspechu)
- Advokát § 30 OSP (vzor uznesenia o ustanovení advokáta a priznaní oslobodenia)
- Oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie advokáta § 30, § 138 OSP (vzor uznesenia)
- Nepriznanie oslobodenia od SP z dôvodu zrejmej bezúspešnosti § 138 OSP (vzor uznesenia)
- Nepriznanie oslobodenia od SP z dôvodu nepreukázania majetkových pomerov § 138 OSP (vzor uznesenia)
- Oslobodenie od SP čiastočné § 138 ods. 1 OSP (vzor uznesenia)
- Oslobodenie správcu od súdnych poplatkov
- Oslobodenie podnikateľov od súdnych poplatkov
- Vecné oslobodenie konaní vo veciach ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy
- Odvolanie voči trovám konania (vzor)
- Oslobodenie správcu od súdnych poplatkov
- Nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v priebehu odvolacieho konania
- Záväzky z úverov ako dôvod pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
- Záväzky z úverov ako dôvod pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
- Poplatky sa zvyšovať nebudú
- Čo by mohlo reálne pomôcť justícii alebo pomenovali sme to pravým menom
- Oslobodenie podnikateľov od súdnych poplatkov
- Preukazovanie pomerov pri návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov
- Oslobodenie správcu len v konaniach týkajúcich sa tunelovania úpadcu
- Bezúspešné uplatňovanie práva
- Predpoklady pre ustanovenie zástupcu z radov advokátov
- Oslobodenie neziskovej organizácie od súdnych poplatkov
- Predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov podnikateľovi
- Oslobodenie správcu od súdneho poplatku – neexistencia vecného obmedzenia
- Súdny poplatok za elektronické podanie a vecné oslobodenie konania
- Posudzovanie otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom
- Kedy je súd povinný poučiť účastníka o práve na ustanovenie zástupcu
- Dokedy sa budeme všetci skladať na súdne konania iných?
- Povinnosť zaplatiť súdny poplatok za elektronické podanie a náhrada trov za vyhotovenie rovnopisov podaní
- Sociálne pomery účastníkov ako dôvod pre prikázanie veci inému súdu
- Ako podať námietky proti exekúcii?
- Postúpenie pohľadávky na subjekt v úpadku
- Prípustnosť peňažného obmedzenia práva na prístup jednotlivca k súdu
- Predpoklady pre oslobodenie fyzickej osoby od súdnych poplatkov
- Chýbajúci obsah doporučenej zásielky súdu
- Neúspech v podnikaní ako dôvod pre oslobodenie od súdnych poplatkov
- Preukazovanie pomerov pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
- Veľká novela Občianskeho súdneho poriadku je schválená
- 332/2011 Z. z.
- Stavba domu a vznik bezpodielového spoluvlastníctva manželov
- Óespéčko do tretice
- Predpoklady vzniku prekážky litispendencie
- Zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva
- 388/2011 Z. z.
- Aplikácia § 213 ods. 2 OSP pri rozhodovaní o trovách konania
- Aplikácia § 213 ods. 2 OSP pri rozhodovaní o trovách konania
- Dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania
- Novinky pri žiadaní o oslobodenie od súdnych poplatkov
- Nevykonanie dôkazu a prípustnosť dovolania
- Presun poplatkovej povinnosti za elektronické podanie na odporcu
- Európsky platobný rozkaz v otázkach a odpovediach
- Spoplatnenie antidiskriminačných žalôb
- Oslobodenie podnikateľa v strate od súdnych poplatkov
- ÚVAHA: Spotrebiteľská ochrana môže paradoxne spotrebiteľov poškodiť
- Nemajetní notorickí žalobcovia by nemali byť automaticky oslobodení od súdnych poplatkov
- Súdne poplatky: Odpovede na otázky čitateľov
- ÚVAHA: Je rekodifikácia Občianskeho súdneho poriadku vôbec potrebná?
- Súdne poplatky: Odpovede na otázky čitateľov
- Spoplatnenie námietky zaujatosti a vecné oslobodenie konania
- Právo na súdnu ochranu, definícia právneho posúdenia veci
- Judikatúra vo veciach súdnych poplatkov
- Nemožnosť nadobudnutia veci od nevlastníka na dobrovoľnej dražbe
- Bulletin slovenskej advokácie 12/2012
- Vzťah z bezdôvodného obohatenia
- Úmrtie účastníka zmluvy
- Úmrtie účastníka zmluvy
- Vlastníctvo nehnuteľnosti ako dôvod pre nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
- 71/1992 Zb.
- K zmyslu spracúvania hromadných podaní súdmi a ich spoplatneniu
- Princíp proporcionality pri určovaní preddavku na trovy konania
- Vyhľadávacia povinnosť súdu v konaní o oslobodenie od súdneho poplatku
- Zákon o súdnych poplatkoch – komentár
- Podnikateľ a oslobodenie od súdnych poplatkov
- Znalcov si budú musieť účastníci zaplatiť vopred
- Tarifná hodnota v konaní podľa antidiskriminačného zákona
- Rozvod bez pojednávania na súde? Niekde bez problémov
- 160/2015 Z. z. CSP
- 78/2015 Z. z.
- Zo súdnej praxe 6/2015
- 307/2016 Z. z.
- 2/2017 Z. z.
- Hypotetický ušlý zisk
- Čaká nás ďalšia novela Spravovacieho a kancelárskeho poriadku pre súdy
- Priznanie nároku na bezplatnú právnu pomoc ako dôvod hodný osobitného zreteľa
- Zrušenie právoplatného rozhodnutia deklaratórnej povahy a bezdôvodné obohatenie
- Povinnosť súdov konzultovať so súdnym znalcom jeho objektívnu možnosť vykonať znalecký úkon v lehote
- POSTREH ADVOKÁTA: Oslobodenie od súdnych poplatkov v praxi
- Podklad pre rozhodnutie o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov