TlačPoštaZväčšiZmenši

Je spotrebiteľ oslobodený od súdneho poplatku vždy?

7.3. 2011, 17:05 |  Edmund Horváth

V poslednej dobe sa v praxi súdov častokrát nastoľuje otázka, kedy je spotrebiteľ oslobodený v súdnom konaní od súdnych poplatkov.

V stručnom článku sa budeme snažiť nájsť odpoveď na otázku, či je spotrebiteľ oslobodený od súdneho poplatku v každom súdnom konaní alebo je toto oslobodenie vecne obmedzené. Pre širokú verejnosť len dopĺňame, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom, čiže napríklad zmluva o úvere, zmluva o pripojení, kúpna zmluva, poistná zmluva, zmluva o preprave, zmluva o výkone správy domu a podobne.

Kto je spotrebiteľ

Občiansky zákonník považuje za spotrebiteľa každú fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Zákonné oslobodenie spotrebiteľa

Zákon o súdnych poplatkoch ustanovuje, že od súdneho poplatku je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu, pričom ako príklad tohto osobitného predpisu uvádza § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Ide o zákonné osobné oslobodenie, a teda pokiaľ súd skonštatuje, že sú naplnené predpoklady pre oslobodenie, nevydáva o tom žiadne osobitné rozhodnutie, len v konaní koná bez vyrubovania súdnych poplatkov.

Je oslobodený len spotrebiteľ v pozícii navrhovateľa?

V apríli minulého roku vydalo Ministerstvo spravodlivosti právne nezáväzné stanovisko, v ktorom uviedlo, že oslobodenie spotrebiteľa sa nevzťahuje len na prípady, kedy je spotrebiteľ v pozícii navrhovateľa. Oslobodenie sa týka aj prípadov, kedy spotrebiteľ uplatňuje spoje práva v pozícii odporcu, napríklad formou:

  • odporu proti platobnému rozkazu
  • odporu proti rozkazu na plnenie
  • námietok proti exekúcii
  • žaloby na zrušenie rozhodcovského rozsudku atď.

Dôvody zavedenia oslobodenia

Ako zdôrazňuje ministerstvo, dôvodom, prečo rezort spravodlivosti navrhol oslobodiť spotrebiteľov od súdnych poplatkov bol fakt, že súdny poplatok v spotrebiteľských veciach odrádzal spotrebiteľov uplatňovať svoje nároky na súde (napríklad podať žalobu), ale aj brániť svoje práva v pozícii odporcu alebo povinného (napríklad nepodať námietky proti exekúcii). Spotrebitelia často rezignovali pred uplatňovaním svojho práva aj kvôli súdnym poplatkom.

Cieľom bolo podľa ministerstva dosiahnuť oslobodenie spotrebiteľa od súdnych poplatkov v sporoch, ktoré vznikli zo spotrebiteľskej zmluvy, preto sa navrhla konštrukcia, podľa ktorej je spotrebiteľ oslobodený od súdnych poplatkov v každom konaní, ktoré má základ v spotrebiteľskej zmluve.

Výpočet takýchto konaní by bol však problematický, preto je v zákone uvedený len príkladmý výpočet možných právnych predpisov, na základe ktorých spotrebiteľ môže uplatniť svoje práva na súde. Osobitným predpisom však môže byť každý predpis, podľa ktorého môže spotrebiteľ uplatniť svoje právo vrátane predpisov, ktoré majú povahu kódexu.

Čím musí argumentovať spotrebiteľ aby sa „domáhal ochrany svojho práva?"

Časť právnickej verejnosti argumentuje, že naznačenému cieľu zákonodarcu by postačovalo zakotvenie všeobecného osobného oslobodenia spotrebiteľa bez dodatku „domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu", nakoľko status spotrebiteľa by mal účastník len pokiaľ by išlo o spor, ktorý vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy.

Znenie Zákona o súdnych poplatkoch však zvádza k tomu, že nejde o všeobecné osobné oslobodenie, ale oslobodenie s vecným obmedzením, teda nie každý spotrebiteľ bude oslobodený, ale len ten, ktorý sa domáha ochrany konkrétneho práva vyplývajúceho z právneho predpisu.

Bude oslobodený aj spotrebiteľ, ktorý uvádza v spoplatnenom úkone len svoju insolventnosť?

Ak by sme akceptovali vyššie uvedený extenzívny výklad ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, tak dôjdeme k záveru, že spotrebiteľ bude v danom prípade od poplatkov oslobodený, keďže spĺňa status spotrebiteľa (ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy) a uvádzaním insolventnosti ako nemožnosti okamžitého zaplatenia dlhu sa domáha ochrany práva spočívajúceho v odlišnom určení lehoty na plnenie (napríklad v splátkach), ktoré vyplýva napríklad z § 160 ods. 1 druhej vety Občianskeho súdneho poriadku.

Či zodpovedá tento výklad zneniu § 4 ods. 2 písm. za/ Zákona o súdnych poplatkoch, nech si dá odpoveď každý čitateľ sám.

Záverom si dovolím odcitovať z uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č. k. 17Co/33/2010-116, v ktorom tento súd uviedol, že: „Procesný úkon – odvolanie proti rozsudku prvostupňového súdu, ktoré podal odporca ako spotrebiteľ, je možné považovať podľa názoru odvolacieho súdu, za úkon, ktorým sa domáha ochrany svojho práva spotrebiteľa zo zmluvy o preprave osôb, a preto sa naňho vzťahuje osobné oslobodenie od súdneho poplatku podľa ust. § 4 ods. 2 písm. za/ zák. č. 71/1992 Zb. Pokiaľ by právna úprava osobného oslobodenia od súdnych poplatkov podľa uvedeného ustanovenia dopadala len na prípady, keď sa spotrebiteľ domáha ochrany svojho práva ako navrhovateľ, to by sa premietlo do slovného vyjadrenia právnej úpravy, ako je to v ďalších ust. § 4 ods. 2 cit. zákona. Z uvedeného potom vyplýva, že osobné oslobodenie od poplatkovej povinnosti spotrebiteľa sa vzťahuje na všetky poplatkové úkony alebo konania súdov, pokiaľ ich žiada spotrebiteľ."

Celé znenie predmetného uznesenia nájdete TU.

Nejasné znenie, jasný záver

Interpretácia a následná aplikácia analyzovaného ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch je vecou sudcu či vyššieho súdneho úradníka rozhodujúceho o oslobodení spotrebiteľa, no domnievame sa, že práve rozdielnosť aplikácie jedného zákonného ustanovenia v praxi môže byť znovu dôvodom, pre ktorý sa opäť spotrebiteľ rozhodne rezignovať pred uplatňovaním svojho práva na súde, a teda v konečnom dôsledku sa dobrý zámer minul účinku len z dôvodu nejasného znenia zákona.

Záver je však jasný. V pochybnostiach pri aplikácii zákona o súdnych poplatkoch musí byť uprednostnený ten výklad, ktorý je v prospech poplatníka (NS SR sp. zn. 4 Cdo/268/2005), a teda podľa nášho názoru je spotrebiteľ oslobodený vo všetkých konaniach, v ktorých požíva status spotrebiteľa, inak povedané, keď druhou stranou sporu je podnikateľ - dodávateľ a spor vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy. 

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 2832
FacebookVybrali SMETwitterDeliciousLinkedIn

NOVÝ PRÍSPEVOK

 
dražba

Otázne je, že do ktorého momentu je možné považovať účastníka za spotrebiteľa domáhajúceho sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu? Predstavme si situáciu kde bol pôvodný vzťah spotrebiteľský, no pre neplnenie došlo k aplikácií zaisťovacieho inštitútu uhradzovacej funkcie - dobrovoľnej dražbe. Ak účastník, nepochybne spotrebiteľ v pôvodnom vzťahu, podá návrh na prehlásenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, je stále spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva? Keby žiada určenie neplatnosti tohto zaisťovacieho inštitútu ak bol dojednaný pri pôvodnom vzťahu, či už individuálne alebo vo VOP, tak by sa z môjho pohľadu jedná o spotrebiteľa domáhajúceho sa ochrany svojho práva. No ak žiada prehlásiť dobrovoľnú dražbu za neplatnú, a to z dôvodu vydraženia veci pod jej tržnú hodnotu alebo pre iné procesné pochybenie, už nemôžem tak s istotou tvrdiť, že sa stále jedná o spotrebiteľa domáhajúceho sa ochrany svojho práva.

 
Mm | 18.02.2016 10:01
 
dobrý článok, ale....

Viem, že v intenciách terajšieho smerovania rozhodovacej činnosti súdov, t. j. spotrebiteľ na prvom mieste, môže byť takýto výklad dlhodobo udržateľný, ale nejde už o svojvoľný výklad? Kebyže má byť oslobodený spotrebiteľ od SP bez obmedzení, stačilo by uviesť "spotrebiteľ", nie? Podľa mňa je lege artis brať spotrebiteľa za oslobodeného od SP, len ak sa domáha určitého hmotného práva, ktoré mu vyplýva zo zákona, a nie procesného práva. Tento názor vyplýva aj z charakteru práv, ktoré sú uvedené príkladmo v poznámke. Čo si o tom myslíte?

 
Dávid Hatala | 10.03.2011 22:07

Zobraziť všetky Nové v judikatúre

Účel a výška regresnej náhrady poisťovne

Regresná náhrada má plniť výchovný a nie likvidačný účel, a má zohľadniť okolnosti, za ktorých došlo k vzniku škody. Primeranosť ...

Zodpovednosť za škodu pri neoprávnenom odbere plynu

Vyčíslenie výšky škody podľa vyhlášky č. 449/2012 Z. z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom ...

Vyplatenie dedičských podielov zo spoločných prostriedkov oboch manželov

I. Súdy musia nielen rešpektovať právo, ale jeho výklad a aplikácia musí smerovať k spravodlivému výsledku. Spravodlivosť musí byť vždy ...

Nesprávne označenie zmluvných strán a absolútna neplatnosť zmluvy (§ 39 OZ)

Presné a zákonu zodpovedajúce označenie zmluvných strán zmluvy o nájme nebytových priestorov, uzatváranej v režime zákona č. 116/1990 Zb., ...

Zobraziť všetky Nové pracovné ponuky

Ponúkam

Právnik

Zaujímajú ťa súčasné témy a trendy v oblasti súdnictva a spravodlivosti? Rád či rada analyzuješ komplexné problémy, ...

Hľadám

Právna výpomoc

Hľadám si prácu v advokátskej kancelárii vo forme výpomoci prípravy podaní, zmlúv, dokumentov, jednaní a podobne. Aktuálne ...

Zaujímavé odkazy

Hľadanie poisťovateľa podľa EČVhttps://ws.skp.sk/pvia/poistovatel.xhtml?lang=sk

S nárokom na poistné plnenie sa obráťte na zobrazeného poisťovateľa

Zistenie platnosti technickej a emisnej kontroly podľa evid. čísla vozidlahttps://www.stkonline.sk/overenie-stk

Overenie termínu platnosti technickej a emisnej kontroly zdarma

Konkurzy a reštrukturalizáciehttps://ru.justice.sk/ru-verejnost-web/pages/searchKonanie.xhtml?query=

Zoznam konkurzov a reštrukturalizácií

Katastrálna mapahttps://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster/?bm=zbgis&z=8&c=19.530000,48.800000#

Zistenie vlastníka nehnuteľnosti klikom na mape.

Online zmluvyhttp://www.onlinezmluvy.sk/

Vzory zmlúv a všetko k nim na jednom mieste.

Digitálna parlamentná knižnicahttp://www.nrsr.sk/dl/

Spoločná česko-slovenská digitálna parlamentná knižnica je elektronická forma úplných ...

Registre

Vyhľadávanie v Obchodnom vestníkuhttps://www.justice.gov.sk/PortalApp/ObchodnyVestnik/Formular/FormulareZverejnene.aspx

Vyhľadávanie v Obchodnom vestníku

Notársky centrálny register záložných právhttp://www.notar.sk/%C3%9Avod/Not%C3%A1rskecentr%C3%A1lneregistre/Z%C3%A1lo%C5%BEn%C3%A9pr%C3%A1va.aspx

Vyhľadajte si záložcu, veriteľa alebo záloh v Notárskom centrálnom registri záložných ...

Štatistický register organizáciíhttp://slovak.statistics.sk/wps/portal/ext/Databases/register_organizacii/!ut/p/b1/jY_BDoIwEEQ_qYMtFo-LkVJDGosWoRfTgzEYAQ_G7xeJV9G9TfLeTJZ5VjPfh2d7CY926MPtnf3yRNbafVFVUNUig-aRgnEOyOQINCOAL0eYfCt1kqYRITHlBvpAO1VuRQQRf_wZ4K_9taJcyAJIChVDU-7KleUcxH_5R-YnZK5hAmZeNPnQndm9c67GVbwAlOWrBg!!/dl4/d5/L2dJQSEvUUt3QS80SmtFL1o2X1ZMUDhCQjFBMDgxVjcwSUZTUTRRVU0xR1E1/

Register obsahuje registračné údaje o ekonomických subjektoch a vedie ho Štatistický úrad SR.

Obchodný registerhttp://www.orsr.sk/

Obchodný register je verejný zoznam, do ktorého sa zapisujú zákonom stanovené údaje ...

Živnostenský registerhttp://www.zrsr.sk/

Živnostenský register tvorí súbor určených údajov o podnikateľoch. Údaje do registra ...

Register stratených a odcudzených dokladovhttp://www.minv.sk/?stratene-a-odcudzene-doklady

Overte si, či sa vám niekto nepreukázal strateným alebo odcudzeným dokladom inej osoby.

Čítali sme

Milanová predložila návrh ústavného zákona na ochranu novinárov, zlepšiť chce aj ich prostrediehttps://www.webnoviny.sk/milanova-predlozila-navrh-ustavneho-zakona-na-ochranu-novinarov-zlepsit-chce-aj-ich-prostredie/

Ministerka kultúry Natália Milanová (OĽaNO) predložila na pripomienkovanie pripravovaný ...

V covidovém roce byly úspěšné peněžité tresty, řekla Benešováhttps://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ministryne-spravedlnosti-marie-benesova-statistika-justice.A210812_152632_domaci_ajez

Ministryně spravedlnosti Marie Benešová představila výroční statistickou zprávu justice za ...

Ministerstvo spravodlivosti chce posilniť inštitút probácie a mediáciehttps://www.teraz.sk/slovensko/ministerstvo-spravodlivosti-chce-posilni/569577-clanok.html?utm_source=teraz&utm_medium=organic&utm_campaign=click&utm_content=.%253BsSlovensko

Rezort spravodlivosti projekt pilotne spustil v Žiline, kde vytvoril pozíciu špecialistu pre ...

Dlugošová: Robíme všetko pre to, aby sme začali slúžiť verejnostihttps://www.teraz.sk/slovensko/dlugosova-robime-vsetko-pre-to-aby/569217-clanok.html?utm_source=teraz&utm_medium=organic&utm_campaign=click&utm_content=.%253BsSlovensko

Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti má byť nezávislým orgánom ...

Lengvarský: Nový COVID automat prijala vláda jednohlasnehttps://www.teraz.sk/slovensko/lengvarsky-novy-covid-automat-prijala/569183-clanok.html?utm_source=teraz&utm_medium=organic&utm_campaign=click&utm_content=.%253BsSlovensko

Prevádzky sa po novom rozhodnú, či budú púšťať iba zaočkovaných, alebo negatívne ...

Agrorezort pripravuje zákon na úpravu nájmu poľnohospodárskej pôdyhttps://www.teraz.sk/ekonomika/mprv-pripravuje-novy-zakon-na-upravu/569266-clanok.html?utm_source=teraz&utm_medium=organic&utm_campaign=click&utm_content=.%253BsEkonomika

Zakázať by sa po novom malo dojednanie predkupného práva k pozemku v prospech nájomcu v zmluve ...

Nové časopisy

Právny obzor 4/2021

Právny obzor 4/2021

Právny obzor je teoretický časopis pre otázky štátu a práva.

Verejné obstarávanie - právo a prax 4/2021

Verejné obstarávanie - právo a prax 4/2021

Dvojmesačník plný odborných informácií monitoruje aktuálne dianie v oblasti verejného ...

Verejné obstarávanie - právo a prax 3/2021

Verejné obstarávanie - právo a prax 3/2021

Dvojmesačník plný odborných informácií monitoruje aktuálne dianie v oblasti verejného ...

Justičná revue 6-7/2021

Justičná revue 6-7/2021

Časopis pre právnu prax, ktorý vydáva Ministerstvo spravodlivosti SR

DE IURE 1/2021

DE IURE 1/2021

DE IURE je časopis Najvyššieho súdu, ktorý vychádza v online verzii a pravidelne prináša ...

DE IURE 1-2/2020

DE IURE 1-2/2020

DE IURE je časopis Najvyššieho súdu, ktorý vychádza v online verzii a pravidelne prináša ...

PoUtStŠtPiSoNe
: