Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
Predplatné
Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
TlačPoštaZväčšiZmenši

Preukázanie pomerov odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov

najpravo.sk • 4.11. 2012, 10:06

Súd rozhoduje o priznaní alebo nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku výlučne na návrh účastníka konania, t.j. nerozhoduje o tejto otázke z úradnej povinnosti, ex officio. Je preto na účastníkovi, aby predložil k žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov všetky doklady, ktoré podľa jeho mienky sú dôležité pre také rozhodnutie. Z uvedeného vyplýva, že účastník konania – žiadateľ o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov nesie dôkazné bremeno a je povinný preukázať všetky okolnosti dôležité pre rozhodnutie o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov. Je preto v záujme účastníka konania – žiadateľa, aby svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery preukázal. Pri nepreukázaní osobných, majetkových a zárobkových pomerov súd nemôže rozhodnúť inak, ako oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznať.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. 8. 2010, sp. zn. 8Sžo/391/2009)

Z odôvodnenia:

Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením č.k. 2S 195/2008-27 zo dňa 03. augusta 2009 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov a neustanovil mu zástupcu z radov advokátov. S poukazom na ustanovenia § 30 vetu prvú Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.") a § 138 ods. 1 vetu prvú O.s.p. skúmal, či u žalobcu sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, pri splnení ktorých mu možno ustanoviť zástupcu z radov advokátov v zmysle § 30 O.s.p.. Uviedol, že ustanovenie zástupcu z radov advokátov je podmienené tým, že u účastníka sú dané predpoklady oslobodenia od súdnych poplatkov, pričom súd musí vychádzať z objektívnych podkladov a zvažovať pomery účastníka.

Krajský súd poukázal na to, že pri posudzovaní žiadosti na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov je treba skúmať, či sú kumulatívne splnené obe zákonné podmienky pre toto oslobodenie, pričom prvou podmienkou je skutočnosť, že to odôvodňujú pomery účastníka. Ďalej uviedol, že žalobca predložil súdu potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch a ďalšie príslušné doklady. Z pripojeného potvrdenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch žalobcu vyplynulo, že je dlhodobo nezamestnaný, nevlastní osobný majetok väčšej ceny, príjmy z iných zdrojov nemá, podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice poberá dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke vo výške 112,55 € mesačne. Zo spisu Obvodného úradu v Košiciach súd zistil, že žalobca žije v spoločnej domácnosti s bratom, s ktorým vlastní záhradku. Lustráciou z katastra nehnuteľností súd zistil, že žalobca vlastní pozemok – ornú pôdu o výmere 1346 m2. Z uvedeného vyplynulo že existuje preukázateľný rozpor medzi prehlásením žalobcu (v zistenej časti, že je vlastníkom pozemku), a že existuje dôvodná pochybnosť, že má aj iné príjmy a majetok. Vzhľadom k tomu dospel krajský súd k záveru, že žalobca má dostatočný základ na to, aby bol schopný uniesť súdny poplatok, ktorý predstavuje sumu 33 €. Dodal, že splnenie druhej podmienky, či nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, nie je možné bez prejednania veci posúdiť, preto sa súd v tomto štádiu konania pri posudzovaní tejto otázky nemohol zaoberať posudzovaním obsahu žaloby.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1750

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: