TlačPoštaZväčšiZmenši

ESĽP: V prípade Harabin nerozhodoval nestranný súd!

20.11. 2012, 13:43 |  najpravo.sk

Sťažovateľ, pán Štefan Harabin, je slovenský štátny občan, ktorý sa narodil v roku 1957 a žije v Bratislave. Od júna 2009 je predsedom Najvyššieho súdu SR (po tom, ako už skôr zastával tento úrad v rokoch 1998-2003) a v období od júla 2006 do augusta 2009 bol ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky. Dňa 29. júna 2011 ho Ústavný súd Slovenskej republiky uznal vinným zo spáchania závažného disciplinárneho previnenia, majúc predovšetkým za to, že v júli a v auguste 2010 pri štyroch príležitostiach zabránil skupine kontrolórov ministerstva financií vo vykonaní kontroly na Najvyššom súde SR. Ústavný súd uložil pánovi Harabinovi disciplinárne opatrenie, ktoré pozostávalo zo zníženia jeho ročného platu o 70%. Odvolávajúc sa na článok 6 ods. 1 (právo na spravodlivé konanie) sťažovateľ namieta, že konanie pred ústavným súdom nebolo spravodlivé, predovšetkým preto, že: niektorí sudcovia, ktorí rozhodovali vo veci boli zaujatí; ústavný súd nesprávne interpretoval relevantné ustanovenia, pokiaľ ide o znaky závažného disciplinárneho previnenia; neprihliadol na závery, ku ktorým dospeli všeobecné súdy, pokiaľ ide o právomoc ministerstva financií na vykonanie vládnych kontrol na Najvyššom súde SR; neuviedol dôvody vo svojom rozhodnutí na uloženie maximálnej sankcie pánovi Harabinovi; a uložená sankcia bola neprimeraná. Ďalej namieta, že uložená sankcia porušila jeho práva podľa článku 10 (sloboda prejavu) a článku 1 Protokolu č. 1 (ochrana vlastníctva). Okrem toho sa podľa článku 14 Dohovoru (zákaz diskriminácie) sťažuje, že bol diskriminovaný v užívaní svojich práv podľa článku 6 a 10. Napokon sa odvoláva na článok 13 (právo na účinný prostriedok nápravy).

Európsky súd pre ľudské práva (Ďalej len „ESĽP") vo svojom rozsudku dospel k záveru o porušení 6 ods. 1 Dohovoru z dôvodu, že vo veci nerozhodoval nestranný súd. ESĽP v predmetnom prípade najskôr vylúčil aplikáciu „doktríny nevyhnutnosti" (bližšie pozri Zásady správania sudcov z Bangalore) umožňujúcu sudcovi, ktorý by bol inak z prejednávania veci vylúčený, zasadať a rozhodovať v prípade, kde by inak hrozila nespravodlivosť. Vzhľadom na uvedené nepovažoval za potrebné skúmať, či je táto doktrína v súlade so zárukami článku 6 Dohovoru. Otázka, či nevylúčenie sudcov bolo skutočne potrebné a odôvodnené môže byť skúmaná až potom, ako budú preskúmané argumenty strán a určené, či spochybnenie sudcov bolo odôvodnené. Dôvody uvedené ústavným súdom, konkrétne potreba funkčnosti pléna nemôžu odôvodňovať účasť dvoch sudcov, ktorí boli vylúčení v predchádzajúcich prípadoch týkajúcich sa sťažovateľa a vo vzťahu ku ktorým ústavný súd nedokázal presvedčivo rozptýliť pochybnosti o ktorých by mohlo byť rozhodnuté, že sú objektívne odôvodnené. ESĽP poznamenal, že v ďalších dvoch disciplinárnych konaniach proti sťažovateľovi ústavný súd zmenil svoj postoj a vylúčil jedného sudcu namietaného sťažovateľom a dvoch namietaných ministerkou spravodlivosti. Berúc do úvahy uvedený záver o porušení práva na nestranný súd, ESĽP nepovažoval za potrebné skúmať ďalšie sťažovateľove námietky podľa článku 6 Dohovoru.

Námietku týkajúcu sa namietanej absencie prezumpcie neviny zamietol ESĽP pre nevyčerpanie vnútroštátnych prostriedkov nápravy. Námietku týkajúcu sa namietaného zásahu do práva na slobodu prejavu, práva na ochranu majetku, práva na zákaz diskriminácie a práva na účinný prostriedok nápravy vyhlásil za neprijateľnú z dôvodu zjavnej nepodloženosti.

Pokiaľ ide o sťažnosť na porušenie práva na slobodu prejavu podľa článku 10, ESĽP sa domnieval, že v prípade bolo podstatné skúmanie správania sťažovateľa v kontexte správy súdnictva vo vzťahu k štátnemu orgánu. Disciplinárne konanie bolo zamerané na plnenie jeho povinností v oblasti správy najvyššieho súdu a teda sa týkalo jeho zamestnania vo verejnej službe. Podľa ESĽP sa disciplinárne previnenie, za ktoré bol sťažovateľ stíhaný netýkalo jeho názorov alebo výrokov, ktoré by uviedol v kontexte verejnej diskusie alebo v médiách. Z tohto hľadiska dané opatrenie nevyústilo do zásahu do sťažovateľovho práva na slobodu prejavu. Súd preto sťažnosť v tomto bode odmietol.

Vo vzťahu k namietanému článku 1 Protokolu č. 1 ESĽP skonštatoval, že trest uložený sťažovateľovi, konkrétne odobratie 70% funkčného platu na jeden rok v konečnej výške 51 299,96 EUR, predstavovalo zásah do sťažovateľovho práva na majetok. ESĽP ďalej uviedol, že tento zásah bol uložený v súlade so zákonom, sledoval legitímny cieľ a aj keď výška sumy nebola zanedbateľná, za skutkových okolností prípadu ústavný súd nekonal v rozpore s požiadavkami článku 1 Protokolu č. 1, podľa ktorých musí existovať primeraný vzťah proporcionality medzi použitými prostriedkami a sledovaným cieľom. Sťažnosť na porušenie článku 1 Protokolu č. 1 preto ESĽP zamietol ako zjavne nepodloženú.

Sťažovateľ požadoval 51.299.96 eur za majetkovú škodu a 100 000 eur za utrpenú nemajetkovú ujmu. ESĽP zamietol nárok na náhradu škody a priznal sťažovateľovi 3000 eur z titulu nemajetkovej ujmy. ESĽP ďalej poznamenal, že pri výkone rozsudku sú štáty nielen povinné zaplatiť sumy priznané z titulu spravodlivého zadosťučinenia, ale aj prijať ďalšie všeobecné a individuálne opatrenia. V predmetnom prípade by podľa ESĽP bola najvhodnejšou formou nápravy obnova konania pred súdom spĺňajúcim záruky nestrannosti. 

Zdroj: MS SR
Ilustračné foto: echr.coe.int

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1156
FacebookVybrali SMETwitterDeliciousLinkedIn

NOVÝ PRÍSPEVOK

Najbližšie semináreZobraziť všetky semináre

2. ODBORNÁ KONFERENCIA K PRACOVNÉMU PRÁVU (Seminár)

Jedinečné podujatie svojho druhu, na ktorom sa špičkoví odborníci z ČR a SR podelia o svoje ...

Zobraziť všetky Nové v judikatúre

Rozhodnutie sudcu v prípade, ak zákon zveruje rozhodovanie vyššiemu súdnemu úradníkovi

Iba to, že v danej veci rozhodol sudca, a nie vyšší súdny úradník, keď zákon ukladá rozhodovanie vyššiemu súdnemu úradníkovi, nemôže ...

Nárok na zaplatenie zmluvného úroku po zosplatnení úveru, kumulácia s úrokom z omeškania

V prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník ...

Nekalá súťaž, neopodstatnené oznámenie prevádzkovateľovi sociálnej siete

Ak súťažiteľ neopodstatnene oznámi prevádzkovateľovi komunikačného kanálu na internete (prevádzkovateľovi siete Facebook), že iný ...

Použitie profilovej fotografie užívateľa sociálnej siete

V prípade použitia profilovej fotografie užívateľa sociálnej siete Facebook nemožno bez ďalšieho vyvodzovať konkludentný súhlas s jej ...

Zaujímavé odkazy

Hľadanie poisťovateľa podľa EČVhttps://ws.skp.sk/pvia/poistovatel.xhtml?lang=sk

S nárokom na poistné plnenie sa obráťte na zobrazeného poisťovateľa

Zistenie platnosti technickej a emisnej kontroly podľa evid. čísla vozidlahttps://www.stkonline.sk/overenie-stk

Overenie termínu platnosti technickej a emisnej kontroly zdarma

Konkurzy a reštrukturalizáciehttps://ru.justice.sk/ru-verejnost-web/pages/searchKonanie.xhtml?query=

Zoznam konkurzov a reštrukturalizácií

Katastrálna mapahttps://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster/?bm=zbgis&z=8&c=19.530000,48.800000#

Zistenie vlastníka nehnuteľnosti klikom na mape.

Online zmluvyhttp://www.onlinezmluvy.sk/

Vzory zmlúv a všetko k nim na jednom mieste.

Digitálna parlamentná knižnicahttp://www.nrsr.sk/dl/

Spoločná česko-slovenská digitálna parlamentná knižnica je elektronická forma úplných ...

Registre

Vyhľadávanie v Obchodnom vestníkuhttps://www.justice.gov.sk/PortalApp/ObchodnyVestnik/Formular/FormulareZverejnene.aspx

Vyhľadávanie v Obchodnom vestníku

Notársky centrálny register záložných právhttp://www.notar.sk/%C3%9Avod/Not%C3%A1rskecentr%C3%A1lneregistre/Z%C3%A1lo%C5%BEn%C3%A9pr%C3%A1va.aspx

Vyhľadajte si záložcu, veriteľa alebo záloh v Notárskom centrálnom registri záložných ...

Štatistický register organizáciíhttp://slovak.statistics.sk/wps/portal/ext/Databases/register_organizacii/!ut/p/b1/jY_BDoIwEEQ_qYMtFo-LkVJDGosWoRfTgzEYAQ_G7xeJV9G9TfLeTJZ5VjPfh2d7CY926MPtnf3yRNbafVFVUNUig-aRgnEOyOQINCOAL0eYfCt1kqYRITHlBvpAO1VuRQQRf_wZ4K_9taJcyAJIChVDU-7KleUcxH_5R-YnZK5hAmZeNPnQndm9c67GVbwAlOWrBg!!/dl4/d5/L2dJQSEvUUt3QS80SmtFL1o2X1ZMUDhCQjFBMDgxVjcwSUZTUTRRVU0xR1E1/

Register obsahuje registračné údaje o ekonomických subjektoch a vedie ho Štatistický úrad SR.

Obchodný registerhttp://www.orsr.sk/

Obchodný register je verejný zoznam, do ktorého sa zapisujú zákonom stanovené údaje ...

Živnostenský registerhttp://www.zrsr.sk/

Živnostenský register tvorí súbor určených údajov o podnikateľoch. Údaje do registra ...

Register stratených a odcudzených dokladovhttp://www.minv.sk/?stratene-a-odcudzene-doklady

Overte si, či sa vám niekto nepreukázal strateným alebo odcudzeným dokladom inej osoby.

Čítali sme

Prezidentka považuje návrh reformných zmien v justícii za potrebnýhttps://www.teraz.sk/slovensko/prezidentka-navrh-reformnych-zmien-v/478824-clanok.html

Návrh reformného ústavného zákona v oblasti justície, s ktorým prichádza rezort ...

NAKA v 1. polroku 2020 vyšetrovala historicky najviac trestných činovhttps://www.teraz.sk/slovensko/naka-v-1-polroku-2020-vysetrovala-hist/478672-clanok.html

Najvýznamnejším korupčným prípadom bola akcia Dobytkár, kde úplatky dosiahli výšku takmer ...

L. Drábiková: Pri striedavej starostlivosti by pomohol detský advokáthttps://www.teraz.sk/slovensko/pri-striedavej-starostlivosti-by-pomohol/478674-clanok.html

Pri striedavej starostlivosti o dieťa by malo prísť k dohode už počas rozvodu, aby sa nekonali ...

Komisárka: Konania o právach rodičov u postihnutých detí sú problémhttps://www.teraz.sk/slovensko/komisarka-konania-o-rodicovskych-pr/478369-clanok.html

Vo svojej Správe o činnosti za rok 2019 Stavrovská odporúča vytvoriť špecializované rodinné ...

Koaliční poslanci chcú späť zákon štátneho občianstva spred roka 2010https://www.teraz.sk/slovensko/koalicni-poslanci-chcu-obnovit-zako/478358-clanok.html

Súčasná vláda sa vo svojom programe zaviazala, že umožní Slovákom dlhodobo žijúcim v ...

R. Mikulec: O budúcnosti projektu identifikátorov sa zatiaľ nerozhodlohttps://www.teraz.sk/slovensko/r-mikulec-o-buducnosti-projektu-ident/478384-clanok.html

Nedá sa zo dňa na deň rozhodnúť, že všetko je zlé, všetko ideme zrušiť, treba na to ...

Nové časopisy

Bulletin slovenskej advokácie 5/2020

Bulletin slovenskej advokácie 5/2020

Recenzovaný časopis pre právnu vedu a prax vydávaný Slovenskou advokátskou komorou.

Bulletin slovenskej advokácie 4/2020

Bulletin slovenskej advokácie 4/2020

Recenzovaný časopis pre právnu vedu a prax vydávaný Slovenskou advokátskou komorou.

Právny obzor 3/2020

Právny obzor 3/2020

Právny obzor je teoretický časopis pre otázky štátu a práva.

Verejné obstarávanie  - právo a prax 3/2020

Verejné obstarávanie - právo a prax 3/2020

Dvojmesačník plný odborných informácií monitoruje aktuálne dianie v oblasti verejného ...

Justičná revue 4/2020

Justičná revue 4/2020

Časopis pre právnu prax, ktorý vydáva Ministerstvo spravodlivosti SR

Súkromné právo 2/2020

Súkromné právo 2/2020

Recenzovaný časopis zameraný na otázky aplikačnej praxe.

PoUtStŠtPiSoNe
: