Správne súdnictvo v systéme právneho štátu nemá slúžiť naprávaniu nezákonnosti vo verejnej správe bez akéhokoľvek zreteľa na dopad eventuálne zistenej nezákonnosti na subjektívno-právnu pozíciu dotknutého, ale účinnej ochrane subjektívnych práv fyzickej osoby alebo právnickej osoby, voči ktorej je verejná správa v jednotlivom prípade vykonávaná. Preto nemožno vyhovieť takému návrhu na začatie konania v správnom súdnictve, ktorého prejednanie síce vedie k zisteniu formálneho rozporu činnosti verejnej správy so zákonom, no zároveň v ňom nebude preukázaný žiaden zásah do individuálnej sféry navrhovateľa.
(uznesenie Ústavného súdu SR z 19. apríla 2016, sp. zn. III. ÚS 245/2016)
Z odôvodnenia:
Rozhodnutím z 28. septembra 2011 Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) povolilo výnimku na odstrel jedného jedinca medveďa hnedého v poľovnom revíri Jamnický a zároveň stanovilo podmienky rozhodnutia v zmysle § 80 ods. 12 zákona o ochrane prírody vrátane lehoty na odstrel.
Na rozklad sťažovateľa proti rozhodnutiu ministerstva rozhodol minister životného prostredia Slovenskej republiky (ďalej len „minister“) zmenil prvostupňové rozhodnutie ministerstva o povolení výnimiek na odstrel chráneného živočícha, a to v časti výroku o podmienkach povolenej výnimky, platnosť ktorej predĺžil – jednak do 30. novembra 2011 a od 1. júna 2012 do 30. novembra 2012 posliedkou a postriežkou; vo zvyšku ponechal rozhodnutia bezo zmeny. V dvoch prípadoch rozklad zamietol a napadnuté rozhodnutie o povolení výnimky potvrdil.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium