SDEÚ k právam majiteľa ochrannej známky na internete

Niekdajšie autorizované servisy spoločnosti Daimler nezodpovedajú za reklamy na internete, ktoré napriek ich snahe o odstránenie naďalej spájajú ich meno s ochrannou známkou „Mercedes-Benz“. Okrem toho Daimler nemôže od týchto servisov požadovať, aby podnikli kroky na odstránenie takýchto reklám z internetu, ak tieto reklamy neboli objednané. Tak znie verdikt Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-179/15 Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

Együd Garage je maďarská spoločnosť, ktorá sa zameriava na predaj a opravy motorových vozidiel Mercedes. Počas viac ako piatich rokov mala so spoločnosťou Daimler, nemeckým výrobcom motorových vozidiel Mercedes a majiteľom medzinárodnej ochrannej známky „Mercedes-Benz“, ktorej ochrana sa vzťahuje tiež na Maďarsko, uzavretú zmluvu o poskytovaní záručného servisu. Podľa tejto zmluvy mala Együd Garage právo používať túto ochrannú známku a právo uvádzať vo svojich vlastných reklamách označenie „autorizovaný servis Mercedes-Benz“.

Po skončení platnosti tejto zmluvy sa Együd Garage usilovala odstrániť akúkoľvek reklamu na internete, na základe ktorej by verejnosť mohla nadobudnúť mylný dojem, že medzi ňou a spoločnosťou Daimler naďalej existuje zmluvný vzťah. Napriek podniknutým krokom boli reklamy obsahujúce takéto spojenie naďalej šírené na internete a nachádzané internetovými vyhľadávačmi.

Daimler teda požiadal Fővárosi Törvényszék (Mestský súd Budapešť, Maďarsko), aby sa Együd Garage uložilo odstrániť predmetné reklamy z internetu a zdržať sa ďalších porušení práv spojených s jeho ochrannou známkou. Uvedený súd žiada Súdny dvor o odpoveď na otázku, či smernica o ochranných známkach (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok) umožňuje spoločnosti Daimler požadovať od niekdajšieho zmluvného partnera, aby podnikol kroky na predídenie poškodzovania jej ochrannej známky.

Svojím rozsudkom Súdny dvor konštatuje, že umiestnenie reklamy uvádzajúcej ochrannú známku on-line na internetovú stránku predstavuje používanie tejto ochrannej známky inzerentom, pokiaľ bol objednávateľom reklamy inzerent. Naopak objavenie sa ochrannej známky na predmetnej stránke už nepredstavuje takéto používanie zo strany objednávateľa reklamy, pokiaľ tento objednávateľ reklamy výslovne požiadal prevádzkovateľa stránky, na ktorej si objednal reklamu, o odstránenie tejto reklamy a prevádzkovateľ nevyhovel tejto žiadosti. Opomenutie takého prevádzkovateľa totiž nemožno pripisovať objednávateľovi reklamy, ktorý usiluje práve o predídenie nedovoleného používania predmetnej ochrannej známky.

V zmysle rovnakej logiky objednávateľ reklamy nemôže zodpovedať za konanie alebo opomenutie prevádzkovateľov iných internetových stránok, ktoré bez jeho súhlasu prebrali reklamu, aby ju umiestnili na svojej vlastnej internetovej stránke.

Keďže Együd Garage sa nachádza práve v takej situácii, Daimler nie je oprávnený konať voči nemu prostredníctvom súdu, s cieľom uložiť mu ukončiť umiestňovanie spornej reklamy on-line.

Súdny dvor však spresňuje, že majiteľ ochrannej známky môže na jednej strane žiadať od objednávateľa reklamy náhradu akejkoľvek ekonomickej výhody, ktorú mu ešte on-line reklamy môžu poskytovať, a na druhej strane konať voči prevádzkovateľom internetových stránok, ktoré porušujú práva spojené s jeho ochrannou známkou.

Zdroj: SDEÚ
Ilustračné foto: najprávo.sk