Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Odstráni sa faktická beztrestnosť poberateľov dávok?

najpravo.sk • 24.7. 2013, 10:27

Skončilo sa pripomienkové konanie k návrhu zákona o hmotnej núdzi, o ktorom ste sa už na stránkach portálu najprávo.sk mohli dočítať v samostatnom článku, ktorý si môžete prečítať TU. Podľa navrhovaného znenia novely priestupkového zákona rozhodnutie o uložení pokuty za niektoré priestupky by mohlo byť vykonané aj zrážkami z dávky sociálneho poistenia, pomoci v hmotnej núdzi alebo z rodičovského príspevku. K zákonu bolo vznesených 172 pripomienok, z toho 31 zásadných.

Generálna prokuratúra: Odstránenie faktickej „beztrestnosti" poberateľov dávky v hmotnej núdzi je zo spoločenského hľadiska potrebné

Podľa Generálnej prokuratúry SR navrhované ustanovenie, podľa ktorého pomoc v hmotnej núdzi a osobitný príspevok nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia, okrem výkonu rozhodnutia o pokute podľa osobitného predpisu, nie je v súlade s článkom čl. 39 ods. 2 Ústavy SR, podľa ktorého každý, kto je v hmotnej núdzi, má právo na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok.

Nevyhnutnou podmienkou vzniku práva podľa čl. 39 ods. 2 ústavy je stav hmotnej núdze. To znamená, že každý, kto túto podmienku splní, má právo na pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok v rozsahu, v akom to ustanovuje zákon. Štát je teda oprávnený stanoviť, ktoré životné podmienky sú základné a ktoré opatrenia sú nevyhnutné na ich zabezpečenie. Je výlučne v jeho kompetencii zadefinovať pojem hmotná núdza a ako aj rozsah opatrení, predstavujúcich právo na pomoc.

Podľa Generálnej prokuratúry SR pokiaľ však štát legitímne tento pojem (hmotnej núdze) vymedzí a súčasne vymedzí podmienky nároku na dávku, na základe ktorých bude dávka konkrétnej fyzickej osobe priznaná, nemôže ju neskôr (po jej priznaní) postihnúť výkonom rozhodnutia o pokute uloženej v priestupkovom konaní, lebo tým popiera samotný zmysel práva na pomoc v hmotnej núdzi. Aj keď zámer navrhovateľa zákona prijať opatrenia na odstránenie faktickej „beztrestnosti" poberateľov dávky v hmotnej núdzi je nesporne zo spoločenského hľadiska potrebný, navrhnutá realizácia nie je vhodným riešením, lebo je v rozpore s čl. 39 ods. 2 ústavy.

Ak má štát právo určiť podmienky pre vznik nároku na poberanie dávky, bolo by podľa prokuratúry žiaduce vhodnou formou podmieniť vznik nároku na ňu priestupkovou beztrestnosťou, resp. tým, že v prípade právoplatného uloženia pokuty, za konkrétne vymedzené priestupky, by dávka mohla byť primerane znížená, prípadne by nárok takejto osobe zanikol.

MS SR: Navrhované opatrenie by sa mohlo minúť sledovanému účelu

Ministerstvo spravodlivosti SR v pripomienke k navrhovanej úprave okrem iného uvádza: „V súvislosti s osobitným sankčným priestupkovým režimom § 88aa považujeme navrhnutú úpravu za nedostatočnú. Zásadne trváme na tom, aby sa predkladateľ náležite vysporiadal aj so súvisiacimi otázkami výkonu rozhodnutia znejúceho na pokuty za spáchanie priestupkov na vybraných úsekoch verejnej správy. Ak majú byť pokuty vykonávané aj vo vzťahu k vybraným príjmom, ktoré inak nemožno postihnúť exekúciou a ak sa má v týchto prípadoch uplatniť osobitný režim výkonu zrážok zo mzdy a iných príjmov (§ 2b nariadenia vlády č. 268/2006 Z. z. o rozsahu zrážok zo mzdy pri výkone rozhodnutia v znení ostatnej novely), je nevyhnutné zasiahnuť napríklad aj do ust. § 12 zákona č. 372/1990 Zb. a jednoznačne ustanoviť, že popri výroku o vine za spáchanie niektorého z vybraných priestupkov nemôže byť vyslovená vina a uložený trest súbežne za iný priestupok. V prípade, že by nedošlo k ustanoveniu tejto výnimky, bolo by rozhodnutie o pokute za viaceré spáchané priestupky (a medzi nimi aj za niektorý z vybraných priestupkov) v osobitnom režime výkonu rozhodnutia prakticky nevykonateľné. Je tak zrejmé, že na účely zrážok zo mzdy a iných príjmov musí byť rozhodnutie o uložení pokuty podľa odseku 1 jasne a určito odlíšiteľné, inak sa navrhované opatrenie minie predkladateľom sledovanému účelu."

Všetci občania by mali niesť zodpovednosť za svoje činy

K navrhovanej úprave sa vyjadrili viaceré mimovládne a neziskové organizácie, okrem iného aj Rómsky inštitút, n. o. a Slovenská sieť proti chudobe. „Slovenská sieť proti chudobe súhlasí s tým, že všetci občania by mali niesť zodpovednosť za svoje činy, a to aj prostredníctvom platenia pokút za priestupky. Predpokladom tejto zodpovednosti je však dostatočný príjem, ktorý domácnostiam umožní niesť zodpovednosť bez toho, aby vykonané zrážky ohrozovali zdravie a bezpečie všetkých členov domácnosti, vrátane detí a prehlbovali tvrdú depriváciu detí. Sme presvedčení, že zákon o pomoci v hmotnej núdzi a ani zákon o priestupkoch by nemali byť hlavné nástroje zlepšovania výchovného prostredia v rodinách. Pre tento cieľ je potrebné posilniť personálne sociálno-právnu ochranu detí, terénnu sociálnu prácu a zaistiť zlyhávajúcim rodinám najrôznejšie formy asistencie, mentoringu a couchingu. Súčasná priemerná výška sumy dávok a príspevkov k nej (najmä pre obmedzené možnosti účasti v aktivačných programoch) nedáva navyše veľké predpoklady, že zrážky za pokuty budú pri väčšine dotknutých domácností vykonateľné."

Rómsky inštitút, n. o. okrem iného uvádza: „navrhovaná právna úprava vychádza z mylného predpokladu, že sociálna politika by mala byť nástrojom prevýchovy občanov poberajúcich dávky v hmotnej núdzi. Podmienenosť získania dávky krátkodobou činnosťou bez vytvorenia podmienok dlhodobejšej práce a príjmu sa nestane impulzom pre zvyšovanie účasti občana na riešení vlastnej zlej životnej situácie. Naviac, bremeno takejto „ prevýchovy" prostredníctvom sociálneho systému by podľa nášho názoru nemala niesť samospráva. Domnievame sa, že implementácia návrhu môže viesť k zdrojom napätia a konfliktov namiesto toho aby poskytla potrebný nástroj na integráciu a pomoc v chudobe. Máme tiež za to, že nástroj tzv. aktivačných prác resp. menších obecných služieb momentálne neplní svoju funkciu podpory začleňovania na trh práce a nie je zrejmé prečo je potrebné ho ďalej rozširovať."

Viac z pripomienkového konania k návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov si prečítajte na Portáli právnych predpisov.

Zdroj: Portál právnych predpisov
Ilustračné foto: najprávo.sk 

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 2216

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: