Združenie chce zastupovať účastníkov súdnych konaní

Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS sa obrátilo na slovenské súdy so záujmom zastupovať spotrebiteľov, ktorí sú žalovaní v súdnych konaniach a ktorí sa nachádzajú na neznámom mieste. V mnohých prípadoch takýchto účastníkov len pro forma zastupujú opatrovníci z radov zamestnancov súdov, keďže ani rodinní príslušníci takýchto žalovaných vo väčšine prípadov nemajú záujem zastupovať svojich blízkych v súdnych konaniach.

„Naše Združenie bolo založené za účelom ochrany práv spotrebiteľa v spotrebiteľských veciach, či už v súdnom konaní, ale aj mimosúdnom pred začatím súdneho konania." uvádza v liste Mária Tkáčiková, predsedníčka predstavenstva združenia. „Z našej činnosti sme sa stretli s prípadmi, že spotrebiteľ sa v čase súdneho konania nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska, možno aj z dôvodu, že musel vycestovať za prácou mimo svojho bydliska a tu sa vedú voči nemu konania zo strany veriteľov. Súd po prešetrení jeho pobytu postupuje v zmysle § 29 ods. 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku a ustanovuje opatrovníka z radu súdnych zamestnancov."

Združenie svoj záujem zastupovať spotrebiteľov v súdnych konaniach opiera o ustanovenie § 29 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom, kultúrnom, prípadne inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1.000 Eur.

„Z citovaného ustanovenia vyplýva, že výber osoby opatrovníka ponecháva zákon na súd, pričom okruh prostredia výberu neuzatvára. Je nepochybné , že právny vzťah, ktorý existuje medzi žalobcom a žalovaným v spotrebiteľských veciach je právnym vzťahom dodávateľ a spotrebiteľ." uvádza vo výzve Tkáčiková. „Bolo by vhodné a dôvodné ustanoviť žalovanému opatrovníka v osobe Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, ktoré bude dostatočne chrániť jeho práva a do dôsledkov hájiť záujmy žalovaného, podávať včas kvalifikované návrhy, vyjadrenia a opravné prostriedky."

Združenie vo svojej výzve cituje rozhodnutie Ústavného súdu Českej republiky sp.zn. I. ÚS 559/2000, v ktorom bol vyslovený názor, že funkcia opatrovníka bola vytvorená preto, aby do dôsledkov hájila záujmy neprítomného, čo predstavuje okrem iného aj štúdium spisu, podávanie vyjadrení a vedenie celého súdneho sporu za neprítomného. Preto je dôležité hľadať opatrovníka v okruhu osôb blízkych osobe zastupovaného, resp. tých, ktorí sú schopní skutočne reprezentovať záujmy účastníka konania.

Zdroj a foto: najprávo.sk