9Cb/123/2010-63
5587452145
Rozsudok
v mene Slovenskej republiky
Okresný súd XY sudcom XY v obchodnej veci navrhovateľa XY zast. JUDr. XY proti odporcovi XY o zaplatenie 7.069,24 eura s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.069,24 eura spolu s 0,2% denným úrokom z omeškania zo sumy 5.939,81 eura od 15. 2. 2008 do zaplatenia a na účet právnej zástupkyne navrhovateľa č. ... trovy konania vo výške 913,10 eura, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
O d ô v o d n e n i e
Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 7.069,24 eura s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca ešte ako podnikateľ uzatvoril ako nájomca s navrhovateľom ako prenajímateľom Leasingovú zmluvu č. ... zo dňa 15. 12. 2005. Na základe tejto zmluvy mu bol odovzdaný do užívania príves a náves ... za nadobúdaciu cenu 16.195,30 eura. Odporca bol povinný platiť mesačné splátky leasingu vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, avšak z dôvodu neplatenia leasingových splátok navrhovateľ predčasne ukončil s odporcom leasingovú zmluvu. V súvislosti s predčasným ukončením leasingu vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť neuhradené leasingové splátky vo výške 112.840 Sk (3.745,60 eura), zmluvnú pokutu vo výške nedoplatku z hodnoty predmetu leasingu vo výške 335.676,10 Sk (11.142,40 eura), ktorá bola započítaná s výnosom zo zhodnotenia predmetu leasingu formou predaja vo výške 320.000,-- Sk (10.622,05 eura), úroky z omeškania z úhrad súvisiacich s nájmom vo výške 34.025,20 Sk (1.129,42 eura), zmluvná pokuta vo výške 27.433,90 Sk (910,63 eura), minimálna paušálna zmluvná pokuta 5.000,-- Sk (165,96 eura), úrok z omeškania 0,2% z dlžnej sumy za každý deň omeškania zo sumy 178.942,80 Sk (5.939,81 eura). Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na náhradu trov konania.
Súd uznesením vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p. zo dňa 18. júna 2010 vyzval odporcu, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Taktiež bol odporca v uznesení poučený, že v prípade, ak sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia bez vážneho dôvodu písomne nevyjadrí k podanému návrhu v zmysle tohto uznesenia, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Uznesenie prevzal odporca dňa 22. 06. 2010, avšak v stanovenej lehote sa k návrhu v zmysle uznesenia súdu, nevyjadril.
Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obch. zákonníka platného a účinného v rozhodnom období ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.
Súd podľa § 153b ods. 3 O. s. p. mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu leasingovej zmluvy, odporca porušil svoju základnú povinnosť vyplývajúcu z tejto zmluvy, a to platiť splatné leasingové splátky, pričom jeho dlh vyplývajúci z leasingovej zmluvy predstavuje celkovo sumu 7.069,24 eura. Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v XY č. k. 9Cb/123/2010-58 zo dňa 18. 06. 2010 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania vo výške 913,10 eura, z čoho suma 424 eur predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a suma 489,10 eura predstavuje trovy právneho zastúpenia navrhovateľa za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu) po 237,34 eura + 7,21 eura režijný paušál. V súlade s určením navrhovateľa súd uložil odporcovi zaplatiť trovy konania na účet jeho právneho zástupcu.
Poučenie: Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v XY.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
V XY, dňa ...