19C/123/2009-25
8854785698
Rozsudok
v mene Slovenskej republiky
Okresný súd XY sudkyňou XY v právnej veci navrhovateľky XY proti odporcovi XY o určenie manželského výživného takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou 15 eur mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľky počnúc dňom 04. 08. 2009.
Nedoplatok na výživnom za obdobie od 04. 08. 2009 do 30. 09. 2009 vo výške 30 eur je odporca p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke spolu s bežným výživným do 31. 10. 2009.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za konanie vo výške 16,50 eur v lehote desiatich dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia pripojenou poštovou poukážkou.
O d ô v o d n e n i e
Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa domáhala určenia manželského výživného pre seba ako manželku odporcu, keďže je v súčasnosti bez zamestnania. S odporcom žili v spoločnej domácnosti do júla 2009, navrhovateľka v súčasnosti poberá len rodinné prídavky na jedno dieťa a príspevok na výživu, keďže je diabetička. Má vyživovaciu povinnosť k mal. XY, nar. 02. 07. 2006.
Odporca na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom, je ochotný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 15 eur mesačne, a to od podania návrhu na súd. Odporca je zamestnaný vo firme XY a jeho priemerný čistý mesačný príjem činí 500 – 600 eur. Na maloletého XY platí na základe rozsudku Okresného súdu XY, č. k. 3P/125/2009-39 zo dňa 10. 09. 2009 výživné vo výške 150 eur mesačne.
Súd zhodnotil vykonané dôkazy a po vykonanom dokazovaní vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 71 Zákona o rodine tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Zároveň súd v súlade s ustanovením § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur (položka 8 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov), pričom vychádzal zo základu súdneho poplatku podľa § 7 ods. 5 citovaného zákona.
Vzhľadom na tú skutočnosť, že pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých účastníkov konania t. j. navrhovateľky a odporcu, pričom títo sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu, súd postupoval podľa ust. § 157 ods. 3 O. s. p. a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto ustanovenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu.
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľka podať návrh na vykonanie exekúcie. Ak odporca dobrovoľne nesplní uloženú poplatkovú povinnosť, vedie výkon rozhodnutia z úradnej moci Justičná pokladnica.
V XY dňa ...