Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
Predplatné
Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
TlačPoštaZväčšiZmenši

Dôvody okamžitého skončenia pracovného pomeru

najpravo.sk • 2.11. 2012, 10:55

V zmysle § 68 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce môže zamestnávateľ okamžite skončiť pracovný pomer výnimočne, a to iba vtedy, ak zamestnanec porušil závažne pracovnú disciplínu. Okamžité skončenie pracovného pomeru podľa tohto ustanovenia je výnimočným opatrením; zamestnávateľ môže skončiť pracovný pomer so zamestnancom okamžite len vtedy, ak konanie zamestnanca možno s prihliadnutím na všetky rozhodujúce okolnosti považovať za tak závažné, že od zamestnávateľa nemožno spravodlivo požadovať, aby ho naďalej zamestnával. Pri skúmaní intenzity porušenia pracovnej disciplíny sa vo všeobecnosti musí prihliadnuť na osobu zamestnanca, ním zastávanú funkciu, jeho doterajší postoj pri plnení pracovných úloh, čas a situáciu, za ktorej došlo k porušeniu pracovnej disciplíny, mieru zavinenia zamestnanca, spôsob a intenzitu porušenia konkrétnych povinností zamestnancom, dôsledky porušenia pracovnej disciplíny pre zamestnávateľa, to, či svojím konaním spôsobil zamestnávateľovi škodu a pod.

(uznesenie Najvyššieho súdu z 5. 8. 2010, sp. zn. 3 Cdo 316/2009)

Z odôvodnenia:

Okresný súd Rimavská Sobota rozsudkom z 3. februára 2009 č.k. 17 C 36/2008-64 zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ (zamestnanec) domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru daného odporkyňou (zamestnávateľkou) v zmysle § 68 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práca, ktoré bolo navrhovateľovi doručené 26. augusta 2008 a odôvodnené tým, že sa v dňoch 30. a 31. júla 2008 bez náležitého odôvodnenia nedostavil do zamestnania, čím závažným spôsobom porušil pracovnú disciplínu. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 30. júla 2009 sp. zn. 12 Co 117/2009 rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že určil, že predmetné okamžité skončenie pracovného pomeru je neplatné. Odporkyni uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania. V odôvodnení uviedol, že účastníci konania uzavreli 13. augusta 2007 pracovnú zmluvu na dobu neurčitú. Odporkyňa doručila navrhovateľovi 26. augusta 2008 okamžité skončenie pracovného pomeru, ktoré mu dala v zmysle § 68 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce z dôvodu, že v dňoch 30. a 31. júla 2008 sa bez odôvodnenia nedostavil do zamestnania, čím závažne porušil pracovnú disciplínu. Toto okamžité skončenie pracovného pomeru bolo 21. augusta 2008 prerokované ZV OZ T., a.s. R.. Navrhovateľ 2. septembra 2008 odporkyni oznámil, že trvá na svojom ďalšom zamestnávaní odporkyňou a okamžité skončenie pracovného pomeru považuje za neplatné. Odvolací súd na základe výsledkov dokazovania vykonaného súdom prvého stupňa a doplneného v priebehu odvolacieho konania vychádzal z toho, že navrhovateľ sa 30. júla 2008 nedostavil do zamestnania zo zdravotných dôvodov a túto skutočnosť nemohol v uvedený deň oznámiť odporkyni, lebo bol v byte svojho brata, v ktorom nebola zriadená telefónna prípojka. Nasledujúci deň – 31. júla 2008 požiadal telefonicky zamestnávateľa o čerpanie dovolenky. Túto skutočnosť potvrdil svedok G. S., ktorý dodal, že navrhovateľ takýmto spôsobom žiadal o dovolenku viackrát aj v minulosti. Svedok O. F. potvrdil, že aj iní zamestnanci, ktorí sa nemohli z vážnych dôvodov dostaviť do práce, požiadali zamestnávateľku telefonicky o dovolenku. Skutočnosť, že navrhovateľ v predmetný deň zamestnávateľovi telefonoval, bola potvrdená aj výpisom telefonických hovorov. V konaní sa teda nepotvrdilo tvrdenie odporkyne, že navrhovateľ nijakým spôsobom (ani telefonicky) nepreukázal náležité vysvetlenie a ospravedlnenie svojej neprítomnosti v zamestnaní v dňoch 30. a 31. júla 2008. Podľa názoru odvolacieho súdu postupoval navrhovateľ spôsobom štandardným, ktorý bol u zamestnávateľky dlhodobo tolerovaný. Na základe skutkového zistenia, že dodatočné nahlasovanie čerpania dovoleniek bolo u zamestnávateľky zaužívané, odvolací súd uzavrel, že pokiaľ navrhovateľ neoznámil odporkyni vopred (30. júla 2008) čerpanie dovolenky, ale tak urobil až 31. júla 2008, neporušil závažne pracovnú disciplínu v zmysle § 68 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce. Okamžité skončenie pracovného pomeru, ktoré mu bolo dané, je z tohto dôvodu neplatné. Výrok o trovách konania odôvodnil odvolací súd poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1526

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: