TlačPoštaZväčšiZmenši

Režijný paušál a zastupovanie viacerých klientov

8.3. 2011, 20:20 |  najpravo.sk

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrí za jednotlivé úkony právnej služby bez ohľadu na to, koľko klientov advokát zastupuje, nakoľko pri zastupovaní viacerých osôb v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ide o spoločné úkony, a preto náhrada režijného paušálu sa nenásobí počtom klientov ani neznižuje o 20 %, resp. od 01.06.2010 o 50 %.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. 8. 2010, sp. zn. 5Sžo/205/2010)

Z odôvodnenia:

Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. a/, c/, d/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP") zrušil rozhodnutie žalovaného č. KSUBB-2009-967/1654-1:OŠSS, My z 15. decembra 2009 a rozhodnutie správneho orgánu I. stupňa č. OVZ 107 364/2009-MA zo 07. októbra 2009 a vec vrátil na ďalšie konanie. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu trov konania na účet právneho zástupcu žalobcov JUDr. D. H. do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia v sume 680,04 eura.

Uvedený rozsudok krajského súdu v časti náhrady trov konania napadli žalobcovia v zákonom stanovenej lehote odvolaním, v ktorom žiadali napadnutý rozsudok krajského súdu v časti náhrady trov konania zmeniť tak, že mu bude priznaná náhrada trov celého konania v sume 1.911,50 eura, pričom namietali nepriznanie náhrady trov právneho zastúpenia za dva úkony poskytnutej právnej služby, a to konkrétne:

- 24.03.2010 – ďalšia porada s klientom, ktorú súd nepriznal z dôvodu, že nebola preukázaná a

- 27.04.2010 – oboznámenie sa so spisovým materiálom žalovaného, ktorú súd nepriznal s odôvodnením, že oboznámenie sa so spisovým materiálom je súčasťou úkonu prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom.

Žalovaný odvolací návrh nepodal.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s predchádzajúcim konaním, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov, pokiaľ ním namietajú nepriznanie náhrady trov konania titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby vykonané 24.03.2010 a 27.04.2010 je dôvodné a že súd prvého stupňa o náhrade trov konania rozhodol nesprávne, čo do priznania odmeny právnej služby za jednotlivé vykonané úkony ako aj čo do priznania režijného paušálu.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (Piata časť, prvá hlava, § 244 ods. 1 OSP).

V správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe žalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 OSP).

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby za zastupovanie v správnom súdnictve je podľa § 11 ods. 4 veta prvá vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.") jedna šestina výpočtového základu.

Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 31.05.2010 základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 20 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 01.06.2010 základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

V roku 2010 1/6 výpočtového základu (§ 11 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) činí 120,23 eura a 1/100 výpočtového základu (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) 7,21 eura.

Z obsahu pripojeného spisu bolo preukázané, že:

- právna zástupkyňa žalobcov dňa 15.01.2010 prevzala právne zastupovanie žalobcov v 1. a 2. rade (č. l. 7) a dňa 23.04.2010 aj právne zastupovanie žalobcu v 3. rade (č. l. 72),

- žaloba bola podaná dňa 19.02.2010 (č. l. 1),

- dňa 23.03.2010 bol podaný návrh na odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého správneho rozhodnutia (č. l. 46), § 14 ods. 2 písm. a/ a ods. 6 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.,

- dňa 28.04.2010 sa vo veci za účasti žalobcu v 1. rade, právnej zástupkyne žalobcov, odporcu a jeho právneho zástupcu ako aj konateľa účastníka konania A., s. r. o., uskutočnilo ústne pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený rozsudok (§ 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).

Ďalej sa podľa tvrdenia právnej zástupkyne žalobcov a podľa písomného prehlásenia žalobcov v 1. a 2. rade (č. l. 96) dňa 23.04.2010 v čase od 16.00 hod. do 17.05 hod. uskutočnila ďalšia porada v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z..

O úkone účtovanom právnou zástupkyňou ako oboznámenie sa so spisovým materiálom správneho orgánu dňa 27.04.2010 sa v súdnom spise nachádza záznam o nahliadnutí do spisu v čase od 12.45 hod. do 13.45 hod. (č. l. 67).

Náhrada trov konania na súde prvého stupňa preto patrí za šesť úkonov právnej služby, a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 15.01.2010 a

23.04.2010 (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),

2. podanie žaloby 19.02.2010 (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),

3. podanie návrhu na odklad vykonateľnosti 23.03.2010 (§ 14 ods. 2 písm. a/ a ods. 6 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),

4. ďalšia porada s klientom za každú skončenú hodinu 23.04.2010 (§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),

5. oboznámenie sa so spisovým materiálom správneho orgánu 27.04.2010 (§ 14 ods. 1 písm. d/ a ods. 6 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) a

6. účasť na súdnom pojednávaní 28.04.2010 (§ 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).

Za úkony právnej služby pod bodmi 1., 2., 4., 5. a 6. patrí odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny a za úkon pod bodom 3. vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, nakoľko návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 OSP nie je úkonom vo veci samej.

Výška odmeny pri zastupovaní dvoch účastníkov za jeden úkon právnej služby v súlade s ustanovením § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 31.05.2010 je 120,23 eura x 2, t. j. 240,46 eura – 20 %, t. j. 240,46 eura – 48,09 eura, t. j. 192,37 eura a pri zastupovaní troch účastníkov 120,23 eura x 3, t. j. 360,69 eura – 20 %, t. j. 360,69 eura – 72,13 eura, t. j. 288,56 eura. Odmena za úkon vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny pri zastupovaní dvoch účastníkov činí 96,19 eura.

Právna zástupkyňa za jeden úkon právnej služby však účtovala u každého zo žalobcov iba 44,39 eura, teda pri dvoch žalobcoch 88,78 eura a pri troch žalobcoch 133,17 eura.

Nakoľko súd podľa § 151 ods. 1, 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP o náhrade trov konania rozhoduje len na návrh a účastník je povinný trovy konania vyčísliť, je možné priznať náhradu trov konania iba vo výške vyčíslenej účastníkom, resp. jeho advokátom.

Takto potom náhrada trov konania pozostáva z náhrady súdneho poplatku 66,- eur zaplateného v kolkoch do spisu (č. l. 40) a náhrady trov právneho zastúpenia za poskytnutú právnu službu, avšak len vo výške vyčíslenej právnou zástupkyňou, a to za štyri úkony právnej služby pri zastupovaní dvoch žalobcov - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd (žaloba), podanie návrhu na odklad vykonateľnosti a ďalšia porada s dvoma klientmi 1 úkon á 88,78 eura, t. j. 739,86 eura a za dva úkony pri zastupovaní troch žalobcov – štúdium spisového materiálu a účasť na ústnom pojednávaní - 1 úkon á 133,17 eura, t. j. 266,34 eura. K týmto úkonom treba pripočítať 6 x režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) á 7,21 eura, t. j. 43,26 eura. Nakoľko právna zástupkyňa žalobcov preukázala, že je platiteľkou DPH patrí jej v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) DPH 19 % zo sumy 1.049,46 eura, t. j. 199,39 eura.

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrí za jednotlivé úkony právnej služby bez ohľadu na to, koľko klientov advokát zastupuje, nakoľko pri zastupovaní viacerých osôb v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ide o spoločné úkony, a preto náhrada režijného paušálu sa nenásobí počtom klientov ani neznižuje o 20 %, resp. od 01.06.2010 o 50 %. Taktiež nebolo dôvodné požadovať osobitne náhradu trov konania podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. u žalobcu v 3. rade, nakoľko tento iba pristúpil do konania na ústnom pojednávaní dňa 28.04.2008.

Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd zmenil podľa § 220 OSP a § 250ja ods. 3 veta druhá OSP rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti náhrady trov konania tak, že podľa § 250k OSP priznal žalobcom náhradu trov prvostupňového konania titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 66,- eur a titulom trov právneho zastúpenia v sume 1.248,85 eura.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 prvá veta OSP ako aj s poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá a § 224 ods. 1 OSP a priznal v odvolacom konaní úspešným žalobcom ich náhradu, avšak nie v sume požadovanej žalobcami 133,02 eura, ale podľa platnej v čase rozhodovania vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v sume 115,88 eura, a to za jeden úkon právnej služby v ½ - podanie odvolania v časti náhrady trov konania á 90,17 eura – 60,11 x 3 = 180,34 – 50 % (§ 11 ods. 4, § 14 ods. 2 ods. 3 písm. b/ a § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení od 01.06.2010) plus 1 x režijný paušál á 7,21 eura (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) plus 19 % DPH – 90,17 + 7,21 x 19 % = 18,50 eura (§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). Náhradu za požadovaný súdny poplatok v odvolacom konaní najvyšší súd žalobcom nepriznal, nakoľko odvolanie iba v časti trov konania súdnemu poplatku nepodlieha a poplatky podľa rovnakej sadzby sa platia v odvolacom konaní iba pri odvolaní vo veci samej (Poznámka k položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov ako Prílohy k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.)

Náhradu trov konania v sume 1.314,85 eura a 115,88 eura je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právnej zástupkyne v súlade s § 149 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP. 

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1127
FacebookVybrali SMETwitterDeliciousLinkedIn

NOVÝ PRÍSPEVOK

Pridať článok

Najčítanejšie (Judikatúra)

Zaujímavé odkazy

Hospodárske výsledky firiem za rok 2013http://www.finstat.sk/analyza-firiem?&Year=2013

Finančné výsledky slovenských firiem za rok 2013 nájdete na FinState už teraz.

Hospodárske výsledky slovenských firiemhttp://www.finstat.sk/analyza-firiem

Hospodárske výsledky a finančná analýza najväčších firiem na portáli FinStat.sk.

Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SRhttp://www.nssr.gov.sk/zbierka-stanovisk-a-rozhodnuti/

Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR.

Registre

Štatistický register organizáciíhttp://www.statistics.sk/pls/wregis/dotaz

Register obsahuje registračné údaje o ekonomických subjektoch a vedie ho Štatistický úrad SR.

Obchodný registerhttp://www.orsr.sk/

Obchodný register je verejný zoznam, do ktorého sa zapisujú zákonom stanovené údaje ...

Živnostenský registerhttp://www.zrsr.sk/

Živnostenský register tvorí súbor určených údajov o podnikateľoch. Údaje do registra ...

Čítali sme

Borec nevylučuje, že nominuje kandidáta na predsedu Najvyššieho súduhttp://spravy.pravda.sk/domace/clanok/314960-borec-nevylucuje-ze-nominuje-kandidata-na-predsedu-najvyssieho-sudu/

Minister spravodlivosti Tomáš Borec nevylučuje, že nominuje vlastného kandidáta na predsedu ...

IVO: Súdne elity by mali komunikovať s mediálnym prostredímhttp://www.topky.sk/cl/10/1391551/IVO--Sudne-elity-by-mali-komunikovat-s-medialnym-prostredim

Súdne elity by mali komunikovať s mediálnym prostredím.

Cudzinci skupujú pôdu. Zákon ich má zastaviťhttp://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/314882-cudzinci-skupuju-podu-zakon-ich-ma-zastavit/

Predávať pôdu už nebude možné hocikomu.

Nové časopisy

Právny obzor 6/2013

Právny obzor 6/2013

Teoretický časopis pre otázky štátu a práva Slovenskej akadémie vied. Vydáva Ústav štátu ...

Právny obzor 5/2013

Právny obzor 5/2013

Teoretický časopis pre otázky štátu a práva Slovenskej akadémie vied. Vydáva Ústav štátu ...

Justičná revue 11/2013

Justičná revue 11/2013

Časopis Justičná revue.

PoUtStŠtPiSoNe
: