Účel inštitútu prikázania veci (delegácie) inému súdu

Účelom inštitútu prikázania veci (delegácie) inému súdu z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečiť hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci, ak tak môže urobiť iný ako príslušný súd. Prikázanie veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu, preto je potrebné dôvody pre delegáciu, ktoré môžu byť najmä osobné, zdravotné, sociálne či finančné, posudzovať prísne reštriktívne a s ohľadom na všetky okolnosti konkrétneho prípadu, najmä na predmet konania a pomery účastníkov na oboch procesných stranách, aby prípadná delegácia nebola na ujmu niektorého z nich. Dá sa povedať, že pri úvahe súdu o tom, či vec delegovať, má rozhodujúci význam akýsi celkový výnimočný charakter okolností, pre ktoré sa zmena príslušnosti súdu navrhuje.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. júna 2011 sp. zn. 4 Ndc 14/2011)

Z odôvodnenia:

Okresný súd Košice I predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie návrh žalobcu na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Tento návrh zo 7. marca 2011 žalobca odôvodnil tým, že z dôvodu zásady zvýšenej ochrany spotrebiteľa ako slabšej strany sporu je potrebné mu ako spotrebiteľovi poskytnúť zvýšenú ochranu tým, že vec bude prejednaná v mieste jeho bydliska, teda na Okresnom súde Nové Zámky, aby mu neboli sťažené podmienky na uplatnenie jeho práva na súde, nakoľko prejednávanie veci na súde vzdialenom niekoľko stoviek kilometrov by mohlo sťažiť podmienky na jeho uplatnenie práva. Svoje argumenty pritom žalobca oprel aj o rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Košiciach vo veciach miestnej príslušnosti (uznesenie z 30. novembra 2009, č.k. 1 NcC 33/2009-37, uznesenie z 29. januára 2010, č.k. 1 NcC 4/2010-32), v zmysle ktorej miestne príslušným i napriek ustanoveniu § 88 ods. 2 O.s.p. je súd v obvode bydliska (sídla) žalobcu, nakoľko len takto je mu poskytnutá adekvátna ochrana korešpondujúca s európskym komunitárnym právom, ktoré je pojaté do nášho právneho poriadku a dokonca má prednosť pred ustanoveniami slovenského právneho poriadku.

Žalovaný v rámci svojho vyjadrenia k návrhu žalobcu na prikázanie veci Okresnému súd Nové Zámky predložil uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 28. októbra 2010, sp. zn. 3 Cob 141/2010, ktorým súd vyslovil nedostatok procesnej podmienky konania, v ktorom vystupoval Arbitrážny súd Košice, s.r.o. ako žalovaný v obdobnej právnej veci.