Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Platnosť uznania dlhu – viacerí dlžníci

najpravo.sk • 8.3. 2013, 10:08

K platnosti právneho úkonu uznania dlhu, okrem písomnej formy a všeobecných náležitostí predpísaných pre právne úkony je potrebné, aby dlžník vyjadril prísľub zaplatiť dlh, uviedol dôvod jeho vzniku a výšku v akom dlh uznáva. K tomu treba dodať, že ak viacerí dlžníci (napr. fyzická osoba a právnická osoba, ktorej spoločníkom a konateľom je rovnaká fyzická osoba) majú voči veriteľovi niekoľko dlhov (ako tomu bolo v posudzovanej veci) a teda uznávajú viac dlhov, musí byť nepochybne určené, ktoré jednotlivé dlhy jednotliví dlžníci, čo do dôvodu a výšky uznávajú a sľubujú zaplatiť. Za uznanie dlhu však nemožno považovať len vyjadrenie viacerých dlžníkov (ich zástupcu) v tom zmysle, že prevzali celkovo určitú sumu peňazí, koľko z nej celkove uhradili a že zvyšok v dohľadnej dobe vrátia.

(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. októbra 2010, sp. zn. 4 Cdo 116/2009)

Z odôvodnenia:

Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom z 24. októbra 2007 č.k. 12 C 47/2004-213 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4 590 000,-- Sk spolu so 16 % ročným úrokom z dlžnej sumy od 1. augusta 2001 do zaplatenia, so 14 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 1. novembra 2001 do zaplatenia a náhradu trov konania, trov právneho zastúpenia v sume 120 936,50 Sk JUDr. P. V., advokátovi, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Vychádzal zo zistenia, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke zo 7. septembra 2000 v zmysle jej dodatkov, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému sumu 7 000 000,-- Sk, ktorú sa žalovaný podľa zmluvy zaviazal vrátiť do 30. októbra 2000. V prípade omeškania dlžníka s vyplatením úrokov, bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 500,-- Sk za každý deň omeškania a v prípade omeškania dlžníka s vrátením požičanej sumy po termíne splatnosti, bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 3 000,-- Sk za každý deň omeškania. Keďže žalobca peňažnú sumu v zmluve dohodnutú žalovanému prenechal a žalovaný časť z nej do termínu splatnosti nevrátil (súd vzal za preukázané vrátenie sumy 2 410 000,-- Sk), žalobe po sumu 4 590 000,-- Sk vyhovel. Za nedôvodnú považoval žalobu nad uvedenú sumu a tiež v časti, v ktorej sa žalobca domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty za omeškania dlžníka s vyplatením úrokov a zmluvnej pokuty za omeškania dlžníka s vrátením požičanej sumy po termíne splatnosti. Dohodu o zmluvnej pokute považoval za právny úkon priečiaci sa dobrým mravom a preto dospel k záveru, že v tejto časti je zmluva podľa § 39 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) neplatná. K premlčaniu nároku uviedol, že aj v prípade, ak by tvrdenie žalobcu o predĺžení lehoty splatnosti do 30. októbra 2001 nebolo pravdivé, právo žalobcu sa nepremlčalo. Z predložených listinných dôkazov totiž zistil, že žalovaný uznal záväzok, že od žalobcu prevzal sumu 12 000 000,-- Sk, z ktorej zaplatil 4 500 000,-- Sk a zvyšok vyrovná potom ako získa úver a že žalobca vyzval žalovaného na splnenie dlhu písomnou výzvou z 22. novembra 2001 (žalovaný ju prevzal 23. novembra 2001), podľa ktorej mal plniť v lehote 5 dní od odoslania výzvy. Na základe uvedených zistení dospel k záveru, že premlčacia doba začala plynúť až „od uvedeného dátumu" a keďže žalobca podal žalobu na súd 23. decembra 2003, uplatnil právo v zákonom stanovej trojročnej premlčacej dobe. Priznanie úroku z omeškania odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 517 OZ v spojení s § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p.

Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 15. mája 2008 sp.zn. 12 Co 53/2008 na odvolanie žalovaného rozsudok okresného súdu zmenil tak, že žalobu zamietol a rozhodol o trovách celého konania. Zhodne so súdom prvého stupňa vychádzal zo zistenia, že účastníci uzavreli 7. septembra 2000 v písomnej forme zmluvu o pôžičke v znení jej dodatkov, podľa ktorej žalobca prenechal žalovanému sumu 7 000 000,-- Sk, ktorú sa žalovaný zaviazal vrátiť do 30. októbra 2000. Na rozdiel od súdu prvého stupňa dospel k záveru, že písomnosť z 21. decembra 2001, ktorú okresný súd považoval za uznanie dlhu, nespĺňa všetky zákonom požadované náležitosti tohto jednostranného právneho úkonu. Z obsahu tejto písomnosti je totiž zrejmé, že sa v nej okrem zmluvy o pôžičke zo 7. septembra 2000, uvádza aj ďalšia zmluva (faktoringová zmluva uzatvorená podnikateľskými subjektmi) a že žalovaný obe tieto zmluvy považuje za neplatné pre rozpor so zákonom. Hoci sa v ňom uvádza prevzatie sumy 12 000 000,-- Sk a prísľub peniaze v neuhradenom zostatku vrátiť, tento písomný prejav vôle žalovaného nie je možné vyložiť tak, že by v ňom bol uvedený dôvod dlhu a jeho výška. Nedošlo teda k účinnému uznaniu dlhu, ktorý právny úkon by mal za následok prerušenie behu premlčacej doby v zmysle § 110 ods. 1 OZ. Keďže žalobca tvrdenie o predĺžení lehoty splatnosti dlhu do 30. októbra 2001 ničím nepreukázal, za čas splnenia záväzku považoval termín dohodnutý v zmluve o pôžičke. Trojročná všeobecná premlčacia doba tak začala plynúť dňom nasledujúcim po 30. októbri 2000, t.j. 31. októbra 2000 a uplynula dňom 31. októbra 2003. Žalobca tým, že žalobu podal na súd až 23. decembra 2003, nevykonal právo v dobe uvedenej v § 101 OZ. Keďže žalovaný sa v konaní premlčania dovolal, nebolo možné žalobcovi premlčané právo priznať. Odvolací súd preto podľa § 220 O.s.p. rozsudok okresného súdu zmenil a žalobu zamietol bez toho, aby sa vyjadroval k ostatným námietkam žalovaným v odvolaní uvádzaným. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalovanému priznal ich náhradu v celkovej sume 616 824,-- Sk.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1178
Súvisiace články

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: