TlačPoštaZväčšiZmenši

NÁZOR: Stav súdnictva Slovenskej republiky podľa porovnávacieho prehľadu EÚ

8.5. 2017, 14:43 |  najpravo.sk

Dňa 10.04.2017 Európska komisia zverejnila porovnávací prehľad EÚ v oblasti justície pre všetky členské štáty EÚ za rok 2017. Jedným s cieľov predmetného prehľadu bolo zameranie sa na fungovanie justičných systémov v rámci členských štátov EÚ. Komisárka EÚ pre spravodlivosť, spotrebiteľov a rodovú rovnosť uviedla, že efektívne justičné systémy majú význam z hľadiska prehĺbenia dôvery v to, že na jednotnom trhu panuje prostredie, ktoré je priaznivé pre podniky a investície. Ďalej uviedla, že nezávislý a dobre fungujúci systém je základným pilierom každej demokracie. Trošku zarážajúcou skutočnosťou je, že hoci je prehľad vyhotovený v roku 2017 všetky grafy v ňom uvedené sú z rokov 2010 až 2015, čo jednak poukazuje na neefektívny mnohopočetný úradnícky aparát EÚ a jednak nemáme k dispozícii štatistické údaje za rok 2016, kedy už bola vo funkcii nová Ministerka spravodlivosti SR a mohli sme by sme si jednoducho pozrieť aj jej prípadné reformy v rámci fungovania slovenskej justície. Podľa dostupných grafov však môžeme s určitosťou povedať, že jej predchodca bol skúpy nie len na slovo, ale aj na reformy, ktorými sa mal zefektívniť výkon justície.

Slovenská republika sa ako členský štát EÚ zapojila svojimi štatistikami do predmetného prehľadu a výsledok efektivity slovenského súdnictva 28 rokov po nežnej revolúcii je žalostný.

Slovenská justícia sa zase raz zapísala do svetovej histórie a svetových médií na prvom mieste, žiaľ, od konca. Najmenej civilných sporov bolo na Slovensku evidovaných v roku 2015, keď bolo evidovaných 9,9 sporov na 100 obyvateľov. Na Slovensku trvalo v roku 2015 vyriešenie civilného sporu v priemere 401 dní na súde prvej inštancie. Pre porovnanie v roku 2010 to trvalo 364 dní a v roku 2014 524 dní. V Luxemburgu trvá priemerne vyriešenie civilného sporu súdom prvej inštancie 86 dní, čím si Slovensko zaslúžilo 3. miesto od konca. Ľudia z právnej praxe sa tiež určite ironicky pousmejú nad oficiálne zverejnenými údajmi o dĺžke trvania súdneho sporu pred súdom prvej inštancie, pretože reálne čísla sú odhadom v priemere asi dvojnásobné. Štatistiky uvádzajú, že dĺžka trvania vyriešenia správneho sporu v roku 2015 bola na Slovensku 374 dní, pričom v roku 2010 to bolo len 66 dní a v roku 2013 zase 746 dní. Počet nevyriešených civilných sporov na slovenských súdoch prvej inštancie v roku 2015 bol 6,8 prípadov na 100 obyvateľov. Pre porovnanie v roku 2010 to bolo 5,5 nevyriešených prípadov na 100 obyvateľov a v roku 2013 7,5 nevyriešených prípadov na 100 obyvateľov.

Štatistiky ohľadom priemernej dĺžky trvania predbežného opatrenia (neodkladného opatrenia) za rok 2015 Slovensko nezverejnilo svoje údaje, čím skončilo na poslednom mieste, pričom v Litve trvalo priemerne 7 dní a v Českej republike priemerne 29 dní. Slovensko sa úspešne nezúčastnilo, asi pre istotu, ani štatistiky dôvodov používania a nepoužívania informačných a komunikačných technológií medzi súdmi a právnikmi. Aj keby sa Slovensko na predmetnej štatistike zúčastnilo, vzhľadom na značne vynaložené finančné prostriedky, ktoré smerovali do elektronizácie verejnej správy, výsledky predpokladáme by v porovnaní s inými členskými štátmi neboli príliš pozitívne. Koniec koncov používatelia služieb verejnej správy SR vedia o jej funkčnosti a spoľahlivosti svoje a prevažne nič pozitívne.

Štatistiky ďalej uvádzajú, že celkové náklady na slovenské súdy ako percento hrubého domáceho produktu (HDP) je vo výške 0,3 % ročne, čo Slovensko umiestnilo na 12. priečku z členských štátov EÚ. Pre porovnanie v Bulharsku sú celkové náklady vo výške 0,7 % z HDP a vo Francúzsku vo výške 0,2 % z HDP. V štatistike o počte sudcov na 100.000 obyvateľov má Slovensko údaj v roku 2015 o 24 sudcoch na 100.000 obyvateľov. Pre porovnanie uvádzame, že Chorvátsku je 44 sudcov na 100.000 obyvateľov, pričom vo Veľkej Británii to sú 3 sudcovia na 100.000 obyvateľov a vo Francúzsku a Taliansku sa počet sudcov pohybuje približne na úrovni 11 sudcov na 100.000 obyvateľov. Celkové náklady na súdy na Slovensku v roku 2015 predstavovali sumu 48 EUR na jedného obyvateľa (a každým rokom rastie), pričom pre porovnanie v Rumunsku je to suma 29 EUR na jedného obyvateľa a vo Veľkej Británii je to suma 157 EUR na jedného obyvateľa. Z uvedeného môžeme konštatovať, že chybou slovenskej justície pravdepodobne nie je nízky počet sudcov ako sa to často uvádza v médiách zo strany predstaviteľov štátu a zástupcov sudcov, ale spočíva najmä v neefektivite fungovania celej slovenskej justície ako celku.

V štatistike o sudcoch ktorí sa zúčastňujú na školeniach v oblasti práva EÚ alebo v oblasti práva iného členského štátu EÚ, Slovensko je opätovne takmer na konci štatistiky, uviedlo len údaj 8% sudcov. Pre porovnanie Slovinsko uviedlo údaj 85% sudcov a Rumunsko 48 % sudcov. V štatistikách o akomkoľvek ďalšom vzdelávaní sudcov v oblastiach rozhodovania (0 %), IT zručností (14%), manažmentu súdu (25%) a sudcovskej etiky (61%) sa Slovensko umiestnilo na  4. mieste od konca. Štatistika o hlavných dôvodoch prečo verejnosť vníma nedostatok nezávislosti súdov sa za Slovensko, zase na poslednom mieste, uvádza 34 % za to, že postavenie sudcov dostatočne nezaručuje ich nezávislosť; 41 % za to, že sudcovia majú nátlak z ekonomických alebo iných špecifických záujmov a 44% za to, že sudcovia majú nátlak zo strany vlády a politikov. Z pohľadu spoločností (právnických osôb) bol názor reprezentovaný nasledovne 33%, 47% a 55%. Nie je nám známa informácia, z akých oblastí spoločenskej štruktúry a v akom veku boli opýtaní respondenti, avšak zastávame názor, že jedným z hlavných a aktuálnych problémov v slovenskej justícií je až priveľmi vysoká nezávislosť sudcov, ktorí si užívajú ešte imunity a reálne nenesú žiadnu personálnu zodpovednosť za svoje rozhodnutia. V prípade, že by sa zaviedla personálna zodpovednosť sudcov za ich rozhodnutia, eventuálne ak by boli sudcovia volení odbornou verejnosťou na určité časové obdobie s možnosťou doživotnej straty možnosti byť opätovne zvolení za sudcu, sme toho názoru, že uvedené opatrenia by priamo úmerne po ich zavedení zvýšili a zlepšili jednak odbornosť slovenských súdov, ako aj skrátili dĺžku trvania súdneho konania, ktoré súd často bezdôvodne a nehospodárne predlžuje práve konaním zo strany sudcov, pričom je jedno z akej ich osobnej pohnútky.

V štatistike o vnímaní nezávislosti súdov a sudcov medzi spoločnosťami za rok 2016 sa Slovensko ukážkovo umiestnilo na poslednej priečke zo všetkých členských štátov EÚ. Identicky sa Slovensko umiestnilo na poslednej priečke zo všetkých členských štátov EÚ v štatistike o vnímaní nezávislosti súdov a sudcov medzi širokou verejnosťou za rok 2016. Uvedené štatistiky vytvárajú o Slovensku veľmi negatívnu a globálnu reklamu o podnikateľskom prostredí Slovenska a vymožiteľnosti práva na Slovensku v očiach nie len obyvateľov Slovenska, z ktorých daní je celá neefektívne fungujúca justícia financovaná, ale aj v očiach potenciálnych zahraničných partnerov a investorov Slovenska. Musíme skonštatovať, že by sme radi videli na akom mieste by sa slovenská justícia umiestnila nie len v rámci členských štátov EÚ, ale globálne. Klamlivé ilúzie si však nerobíme ako by asi Slovensko dopadlo v takejto štatistike. V poslednej štatistike sa uvádza názor World Economic Forum na vnímanie nezávislosti súdnictva, ktoré Slovensko opätovne umiestnilo na poslednej možnej priečke zo všetkých členských štátov EÚ.

Na záver nelichotivých ale objektívnych štatistických údajov EÚ o stave slovenskej justície by sa mali zrejme kompetentné a zodpovedné osoby za vedenie a smerovanie justície zrejme viac zamerať na konštruktívne zlepšenie postavenia Slovenska v oblasti justície tak, aby to zlepšenie objektívne vnímali aj občania aj spoločnosti podnikajúce v Slovenskej republike.

JUDr. Pavol Kollár, advokát a konateľ
Advokátska kancelária JUDr. Pavol Kollár, s.r.o.
www.judrkollar.sk

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1036
FacebookVybrali SMETwitterDeliciousLinkedIn

NOVÝ PRÍSPEVOK

 
pre justičných zamestnancov

Zamestnanci justície si nevšímajú už vôbec nič. Ani to, že klesli o dve triedy dole, ani to, že skoro každý brigádnik zarobí za pár hodín viac ako asistentky za mesiac a VSÚ s diplomom z práva majú menší tarifný plat ako vykladači zeleniny. Hlavne, že nadávate po kanceláriách ako máte veľa roboty a nedocenenú prácu. Preberte sa už konečne z tej pasivity.

 
Al | 16.05.2017 20:14
 
pre justičných zamestnancov

Ak ste si zamestnanci v štátnej službe nevšimli, tak sa pozrite na nový zákon o štátnej službe, kde ste poklesli o dve triedy nižšie. Dorovnajú Vám plat akýmsi dorovnacím príspevkom, tak ani nezbadáte, že ste tabuľkovo poklesli. Horšie na tom budú tí, ktorí nastúpia do práce od 1.6.2017 tým nedorovnajú nič a budú pracovať rovnako za nižšiu mzdu. Tam smeruje justícia. To som zvedavá, kde budú hľadať súdy asistentky za takú mzdu bez dorovnacieho príspevku sa oplatí zostať doma.

 
DE | 11.05.2017 12:03
 
jedna z príčin

Ani sa nečudujme, samozrejme že je neefektívne fungovanie justície, keď sudcovia majú v týždni tri dni práce na doma. Žiadna evidencia dochádzky, takže kedy prídu do práce, vtedy je. Nikto ich zatiaľ neprinútil ani k tomu aby sa zúčastnili, nie to aby pracovali. Ak sa niekto nevie prinútiť ani k tomu aby do práce prišiel, tak ako sa prinúti k tomu, aby doma pracoval. Kontrola, kontrola, kontrola.... prirodzená vlastnosť každého človeka je pohodlnosť. Samozrejme, že majú pocit že sú preťažený, lebo spraviť týždňovú prácu za dva dni je vyčerpávajúce a nedá sa stihnúť. / samozrejme aj tu sa nájdu výnimky/.

 
EK | 09.05.2017 09:24

Najbližšie semináreZobraziť všetky semináre

2. ODBORNÁ KONFERENCIA K PRACOVNÉMU PRÁVU (Seminár)

Jedinečné podujatie svojho druhu, na ktorom sa špičkoví odborníci z ČR a SR podelia o svoje ...

Zobraziť všetky Nové v judikatúre

Odporovanie uzneseniu o schválení súdneho zmieru

Dohode o vyporiadaní BSM medzi manželmi alebo medzi bývalými manželmi je možné úspešne odporovať za splnenia podmienok uvedených v § 42a ...

Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 19. 12. 2019 co veci C‑290/19, RN proti Home Credit Slovakia a.s.

Článok 10 ods. 2 písm. g) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení ...

CSP: Úprava styku rodiča s maloletým dieťaťom ako otázka právna

Riešenie problematiky úpravy styku otca s maloletou nemôže byť v žiadnom prípade posudzované ako právna otázka, na ktorej by záviselo ...

CSP: Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP

Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C. s. p., ktorými sú: riadne doručenie žaloby (o splnenie ...

Zaujímavé odkazy

Hľadanie poisťovateľa podľa EČVhttps://ws.skp.sk/pvia/poistovatel.xhtml?lang=sk

S nárokom na poistné plnenie sa obráťte na zobrazeného poisťovateľa

Zistenie platnosti technickej a emisnej kontroly podľa evid. čísla vozidlahttps://www.stkonline.sk/overenie-stk

Overenie termínu platnosti technickej a emisnej kontroly zdarma

Konkurzy a reštrukturalizáciehttps://ru.justice.sk/ru-verejnost-web/pages/searchKonanie.xhtml?query=

Zoznam konkurzov a reštrukturalizácií

Katastrálna mapahttps://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster/?bm=zbgis&z=8&c=19.530000,48.800000#

Zistenie vlastníka nehnuteľnosti klikom na mape.

Online zmluvyhttp://www.onlinezmluvy.sk/

Vzory zmlúv a všetko k nim na jednom mieste.

Digitálna parlamentná knižnicahttp://www.nrsr.sk/dl/

Spoločná česko-slovenská digitálna parlamentná knižnica je elektronická forma úplných ...

Registre

Vyhľadávanie v Obchodnom vestníkuhttps://www.justice.gov.sk/PortalApp/ObchodnyVestnik/Formular/FormulareZverejnene.aspx

Vyhľadávanie v Obchodnom vestníku

Notársky centrálny register záložných právhttp://www.notar.sk/%C3%9Avod/Not%C3%A1rskecentr%C3%A1lneregistre/Z%C3%A1lo%C5%BEn%C3%A9pr%C3%A1va.aspx

Vyhľadajte si záložcu, veriteľa alebo záloh v Notárskom centrálnom registri záložných ...

Štatistický register organizáciíhttp://slovak.statistics.sk/wps/portal/ext/Databases/register_organizacii/!ut/p/b1/jY_BDoIwEEQ_qYMtFo-LkVJDGosWoRfTgzEYAQ_G7xeJV9G9TfLeTJZ5VjPfh2d7CY926MPtnf3yRNbafVFVUNUig-aRgnEOyOQINCOAL0eYfCt1kqYRITHlBvpAO1VuRQQRf_wZ4K_9taJcyAJIChVDU-7KleUcxH_5R-YnZK5hAmZeNPnQndm9c67GVbwAlOWrBg!!/dl4/d5/L2dJQSEvUUt3QS80SmtFL1o2X1ZMUDhCQjFBMDgxVjcwSUZTUTRRVU0xR1E1/

Register obsahuje registračné údaje o ekonomických subjektoch a vedie ho Štatistický úrad SR.

Obchodný registerhttp://www.orsr.sk/

Obchodný register je verejný zoznam, do ktorého sa zapisujú zákonom stanovené údaje ...

Živnostenský registerhttp://www.zrsr.sk/

Živnostenský register tvorí súbor určených údajov o podnikateľoch. Údaje do registra ...

Register stratených a odcudzených dokladovhttp://www.minv.sk/?stratene-a-odcudzene-doklady

Overte si, či sa vám niekto nepreukázal strateným alebo odcudzeným dokladom inej osoby.

Čítali sme

Dosiahli 65 rokov: Prezidentka odvolala z funkcie piatich sudcovhttps://www.teraz.sk/slovensko/prezidentka-odvolala-z-funkcie-piatich-s/441732-clanok.html

Prezidentka SR Zuzana Čaputová na návrh Súdnej rady SR odvolala z funkcie sudcu päť sudcov, ...

ÚS zohľadnil stanovisko ombudsmanky ohľadom o 50-dňového moratóriahttps://www.teraz.sk/slovensko/us-zohladnil-stanovisko-ombudsmanky-pr/441480-clanok.html

Z rozhodnutia Ústavného súdu podľa Patakyovej vyplýva, že zohľadnili možné ohrozenie ...

Danko: Generálny prokurátor nemôže v kancelárii využívať skrytú kameruhttps://www.webnoviny.sk/danko-generalny-prokurator-nemoze-v-kancelarii-vyuzivat-skrytu-kameru/

Generálny prokurátor nemôže mať v kancelárii skrytú kameru na nahrávky.

Pri označovaní strelných a signálnych zbraní platia nové pravidláhttps://www.teraz.sk/slovensko/pri-oznacovani-strelnych-a-signalnyc/441148-clanok.html

Ide o zosúladenia právnej úpravy na Slovensku s právom Európskej únie v oblasti označovania ...

Ústavnému sudcovi Mamojkovi hrozí disciplinárne stíhanie, Fiačan chce tvrdenia Tótha preveriťhttps://www.webnoviny.sk/ustavnemu-sudcovi-mamojkovi-hrozi-disciplinarne-stihanie-fiacan-chce-tvrdenia-totha-preverit/

Pri disciplinárnom stíhaní ústavného sudcu platia iné pravidlá ako pri všeobecných.

Členové rady Válkovou podpořili. Vládní zmocněnkyní pro lidská práva zůstanehttps://www.denik.cz/z_domova/valkova-ksc-lidska-prava-zmocnenkyne-20200116.html

Podpořila ji dnes většina členů rady vlády pro lidská práva.

Nové časopisy

Justičná revue 12/2019

Justičná revue 12/2019

Časopis pre právnu prax.

Zo súdnej praxe 6/2019

Zo súdnej praxe 6/2019

Vždy aktuálne informácie z jurisdikcie vrcholových súdov SR.

Bulletin slovenskej advokácie 12/2019

Bulletin slovenskej advokácie 12/2019

Recenzovaný časopis pre právnu vedu a prax vydávaný Slovenskou advokátskou komorou.

Justičná revue 11/2019

Justičná revue 11/2019

Časopis pre právnu prax.

Právny obzor 6/2019

Právny obzor 6/2019

Právny obzor je teoretický časopis pre otázky štátu a práva.

Súkromné právo 5/2019

Súkromné právo 5/2019

Recenzovaný časopis zameraný na otázky aplikačnej praxe.

PoUtStŠtPiSoNe
: