K účinkom doručenia úradnej písomnosti advokátovi do jeho súkromnej elektronickej schránky

Doručovanie do aktivovaných elektronických schránok zo strany súdov, ako prioritná forma doručovania (§ 105 ods. 1 CSP) je už nejakú dobu funkčné, avšak aj tak sa v praxi dá stretnúť s určitými detskými chorobami tohto procesu. Dnes sa pozrieme na jednu z nich.

Každému subjektu sa zriaďuje iba jedna elektronická schránka a jej zriadenie je bezplatné. V prípade, že je fyzická osoba zároveň podnikateľom alebo orgánom verejnej moci, alebo ak je orgán verejnej moci zároveň právnickou osobou, ktorá nevykonáva verejnú moc, elektronická schránka sa zriadi osobitne pre každé z uvedených právnych postavení. Typickým príkladom zriadenia viacerých schránok pre jednu osobu/subjekt je napríklad notár, ktorému sa zriadili dve schránky ako: fyzickej osobe a orgánu verejnej moci.

Rovnaká situácia je aj pri advokátoch - fyzických osobách, ktorým sa zriaďuje osobitne schránka na ich súkromné aktivity a osobitne na ich pracovné aktivity. Uvedené má základ v ustanovení § 3 písmeno n) v bodoch 1) a 3) zákona o e-Governmente, podľa ktorého sa prideľuje iný identifikátor fyzickej osobe a iný fyzickej osobe podnikateľovi. Fyzická osoba nepodnikateľ má identifikátor rodné číslo a pri podnikateľskej činnosti je jeho identifikátorom IČO. Advokátovi môžu byť aktivované teda dve samostatné schránky.

Príklad:

Advokát JUDr. Jožko Mrkvička má rodné číslo 650515/8789, pričom vykonáva advokáciu ako fyzická osoba s IČO: 12 345 678. Zriadenú má teda súkromnú elektronickú schránku rc://sk/6505158789_mrkvicka_jan, ktorá sa zriaďuje automaticky pre občanov Slovenskej republiky, ktorí dovŕšili 18. rok života. Zároveň však môže mať aktivovanú aj schránku na pracovné aktivity advokáta - fyzickej osoby. Vzhľadom k tomu, že môže mať aj iné podnikateľské aktivity, adresa tejto pracovnej elektronickej schránky má tzv. sufix 20069 a vyzerá napríklad takto: ico://sk/12345678_20069.

Súdy ako aj iné orgány verejnej správy sú vzhľadom k uvedenému povinné doručovať písomnosti do tej schránky, s ktorou daná písomnosť súvisí. Ak bude zasielať súd rozsudok advokátovi ako obhajcovi, nesmie mu ho zasielať do jeho súkromnej schránky, ktorej URI adresa je tvorená rodným číslom, ale do jeho advokátskej schránky, ktorej adresa je tvorená IČO-m a sufixom. Ak by však bol advokát sporovou stranou, a teda by nevykonával v danom procesnom postavení advokáciu, t. j. nezastupoval žiadneho klienta, súd mu bude doručovať do jeho súkromnej schránky.

Vráťme sa však k vyššie spomínanej „detskej chorobe“ doručovania do elektronických schránok. Nebudeme hovoriť o nedostatkoch technického rázu, aj keď tam by sme našli viacej tém do diskusie, ale o zlyhaniach ľudských, majúcich základ v nedostatočnom právnom povedomí niektorých zamestnancov štátnej správy.

V advokátskej praxi sa totiž nezriedka dá stretnúť s tým, že súd doručuje advokátovi úradnú písomnosť do jeho súkromnej elektronickej schránky. Nie je zrejmé, či si súd zisťuje rodné číslo advokáta, alebo v prípade viacerých osôb s rovnakým menom a priezviskom na Slovensku ide zo strany súdu len o tip, ktorú osobu si zo zoznamu fyzických osôb s daným menom a priezviskom vyberie a zašle jej písomnosť. Aj keď nepochybne ide o konanie v rozpore so zákonnou úpravou doručovania, môže  takéto vadné doručenie spôsobiť účinky riadneho doručenia? Začne advokátovi plynúť lehota na podanie odvolania, ak mu rozsudok pre klienta súd doručil do jeho súkromnej schránky? Na prvý pohľad môže byť odpoveď jasná. 

U našich západných susedov, kde majú s doručovaním do elektronických (u nich tzv. dátových) schránok už dlhšie skúsenosti, prijal v januári tohto roku Najvyšší súd ČR stanovisko Plsn 1/2015. Aj keď majú v Českej republike odlišnú právnu úpravu (zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů), rovnako však majú aj advokáti v ČR odlišné schránky na svoje súkromné a pracovné aktivity. Keďže nemáme zatiaľ u nás obdobnú interpretačnú pomôcku, pozrime sa na vyslovené názory.

Citujeme zo stanoviska:

Má-li fyzická osoba zřízeno více datových schránek (např. datovou schránku fyzické osoby a datovou schránku podnikající fyzické osoby, nebo advokát datovou schránku podnikající fyzické osoby – advokáta, ale též insolvenčního správce nebo daňového poradce), je třeba jí doručovat písemné vyhotovení rozhodnutí, jiných úkonů a další písemnosti do té datové schránky, která odpovídá povaze doručované písemnosti. Účinky doručení písemnosti však nastanou i jejím doručením do jiné („nepříslušné“) datové schránky téže fyzické osoby za podmínek § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

[pozn.: Na Slovensku upravuje proces elektronického doručovania ustanovenie § 29 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)]

V případě, že písemnost byla adresátu doručována do „nepříslušné“ datové schránky, lze ji pokládat – také s přihlédnutím k tomu, že držení více datových schránek nemá být prostředkem k pouze dodatečnému a účelovému zpochybňování pravomocných soudních rozhodnutí – za doručenou tehdy, jestliže do „nepříslušné“ datové schránky byla doručena (způsobem uvedeným v ustanovení § 17 odst. 3 zákona o elektronických úkonech) osobě, která by měla s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k doručované písemnosti též v „příslušné“ datové schránce, popřípadě adresátu, který je fyzickou osobou, nebo osobám oprávněným jednat (vystupovat) ve sporu nebo v jiné právní věci před soudem za adresáta, který je právnickou osobou, státem, obcí nebo vyšším územně samosprávným celkem.

Zdroj: nsoud.cz, slovensko.sk, najpravo.sk, ASPI
Ilustračné foto: najprávo.sk