Utorok, 19. marec 2024 | meniny má Jozef , zajtra Víťazoslav
Predplatné
Utorok, 19. marec 2024 | meniny má Jozef , zajtra Víťazoslav
TlačPoštaZväčšiZmenši

Náhradná osobná starostlivosť (rozsudok)

Edmund Horváth • 18.2. 2011, 10:55

Rozsudok

v mene Slovenskej republiky

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudcom JUDr. Petrom Malým vo veci starostlivosti o maloletú Filoménu Oláhovú, nar. 01. 09. 2001, bytom u starej matky Gertrúdy Oláhovej, nar. 10. 08. 1955, Hnúšťa, Revúcka 240 zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov Renáty Oláhovej, nar. 14. 12. 1979 bytom Hnúšťa, Sobotská 32 a Viktora Baloga, nar. 18. 05. 1980 bytom Rožňava, Dolná 54 o návrhu starej matky Gertrúdy Oláhovej o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti takto

rozhodol:

Súd mení rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 1P 339/07-52 z 28. 08. 2007 tak, že maloletá Filoména Oláhová, nar. 01. 09. 2001 sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Gertrúdy Oláhovej, nar. 10. 08. 1955.

Stará matka je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu ako rodičia, je oprávnená a povinná mať dieťa pri sebe, vykonávať nad ním dohľad, je povinná sa sústavne a dôsledne starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej, právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

Otec Viktor Balog je povinný prispievať na výživu maloletej mesačne po 60 €, a to vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do rúk starej matky Gertrúdy Oláhovej.

Matka Renáta Oláhová je povinná prispievať na výživu maloletej mesačne po 30 €, a to vždy do 10. dňa v mesiaci počnúc 01. 05. 2010 do rúk starej matky Gertrúdy Oláhovej.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01. 05. 2010 do 31. 10. 2010 vo výške 200 € je matka povinná splácať v mesačných splátkach po 20 € splatných spolu s bežným výživným.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odôvodnenie:

Rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 28. 08. 2007 , č. k. 1P 339/07-52 bola maloletá Filoména Oláhová zverená do výchovy matky a otec bol zaviazaný platením výživného vo výške 60 €.

Stará matka požiadala súd návrhom zo dňa 01. 09. 2010 o zverenie dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti a o určenie výživného a to z dôvodu, že matka maloletej Renáta Oláhová odišla od starej matky a odsťahovala sa k druhovi Jozefovi Kelemenovi, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Maloletá Filoména zostala v starostlivosti starej matky, ktorá ju vychovávala a starala sa o ňu odmalička. Matka maloletú sporadicky navštevuje, od mája 2010 však na jej výživu ničím neprispela.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s návrhom, rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 28. 08. 2007, č. k. 1P 339/07-52, správou kolízneho opatrovníka ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Výsluchom starej matky súd zistil, že o maloletú sa stará od útleho veku, opatrovala ju a zabezpečovala všetky jej potreby aj v čase kým bývala matka spolu s ňou v domácnosti. Po odchode matky k druhovi Jozefovi Kelemenovi ostala maloletá v jej starostlivosti. Matka ju navštevuje len nepravidelne a od mája na výživu maloletej ničím neprispieva. Vzťah s maloletou má dobrý, maloletá si na ňu zvykla a má ju rada.

Matka na pojednávaní uviedla, že s návrhom súhlasí, maloletú nechala v osobnej starostlivosti matky z dôvodu, že jej druh a tiež jeho rodičia, s ktorými žije v domácnosti maloletú nechcú prijať. S druhom má už maloleté dieťa Xéniu Kelemenovú. Ďalej uviedla, že v mesiaci november spolu s druhom odchádzajú pracovať do Českej republiky. V súčasnosti pracuje ako kaderníčka u súkromného podnikateľa Dezidera Rakšu a jej priemerný čistý mesačný príjem činí 270 €, majetok väčšej hodnoty nemá. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Otec maloletého, ktorý bol vypočutý dožiadaným Okresným súdom v Rožňave uviedol, že s návrhom starej matky súhlasí. Súhlasí aj s navrhovaným výživným. Od posledného rozhodnutia o výživnom sa jeho pomery nezmenili, stále pracuje v obchodnej spoločnosti MILTEX, s. r. o. Rožňava a jeho priemerný čistý mesačný príjem činí 250 €. býva stále pri svojich starých rodičoch, majetok väčšej hodnoty nenadobudol, o maloletú nemá záujem, nenavštevuje ju a okrem stanoveného výživného jej ničím neprispieva. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Kolízny opatrovník maloletej navrhol návrhu starej matky vyhovieť a zveriť jej maloletú Filoménu do náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka sa o maloletú stará od malička, starala sa o ňu ešte aj pokým matka maloletej s ňou žila v domácnosti, má k maloletej dobrý vzťah, v jej starostlivosti sa nezistili žiadne závady. Stará matka býva v 5-izbovom rodinnom dome so záhradou spolu s jej 22-ročným synom Jánom, ktorý navštevuje tretí ročník Právnickej fakulty Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach a 25 ročnou dcérou Veronikou, ktorá pracuje ako zdravotná sestra v NsP Hnúšťa. Zdravotný stav starej matky je dobrý, vo svojom okolí je obľúbená, organizuje kultúrne a športové podujatia pre deti vo svojom okolí a až do odchodu do invalidného dôchodku pracovala v Centre voľného času detí a mládeže v Hnúšti. Výška jej invalidného dôchodku činí 300 €.

Podľa ustanovenia § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 3 a 4 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa ods. 8 cit. zák. ustanovenia súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh starej matky je dôvodný, keďže ani matka ani otec maloletej nezabezpečujú riadnu výchovu dieťaťa, nestarajú sa o jeho zdravie, výchovu a výživu. Matka, po odchode z domácnosti starej matky, kde maloletú ponechala, maloletú navštevuje len sporadicky, od mája 2010 na ňu ani ničím neprispieva. Otec výslovne uviedol, že o maloletú nemá žiadny záujem. nenavštevuje ju, prispieva len súdom stanoveným výživným. Stará matka je plne spôsobilá na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, do odchodu na invalidný dôchodok pracovala v Centre voľného času detí a mládeže v Hnúšti, k maloletej má silný citový vzťah, stará sa o ňu od malička, má ju rada a aj v súčasnosti plne zabezpečuje starostlivosť o ňu, maloletá je na výchovné prostredie u starej matky zvyknutá. Stará matka má zabezpečené stabilné bytové a príjmové pomery a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v spoločnej domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom k tomu súd návrhu starej matky na zverenie maloletej Filomény vyhovel a zmenil rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 1P 339/07-52 z 28. 08. 2007, tak, že maloletú Filoménu Oláhovu, nar. 01. 09. 2001 zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

Zároveň súd rodičom určil podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine povinnosť poskytovať maloletej výživné a súčasne im uložil, aby výživné poukazovali starej matke. Pri rozhodovaní o výživnom zo strany otca súd zisťoval, či sa od posledného rozhodnutia o výživnom zmenili pomery na strane otca, resp. na strane maloletého dieťaťa. Porovnaním pomerov, za ktorých bolo rozhodnuté v skoršom rozhodnutí a pomerov v čase rozhodovania o náhradnej osobnej starostlivosti súd zistil, že k takej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu výšky výživného nedošlo. Otec stále pracuje v obchodnej spoločnosti MILTEX, s. r. o. a jeho priemerný čistý mesačný príjem činí 250 €. Býva stále pri svojich starých rodičoch, majetok väčšej hodnoty nenadobudol. Maloletá je v predškolskom veku, zmena pomerov odôvodňujúca zmenu rozhodnutia o výživnom u nej nenastala.

Pri rozhodovaní o výživnom zo strany matky súd v zmysle ust. § 75 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine zhodnotil tú skutočnosť, že matka pracuje ako kaderníčka u súkromného podnikateľa Dezidera Rakšu a jej priemerný čistý mesačný príjem činí 270 €, majetok väčšej hodnoty nemá, ani inú vyživovaciu povinnosť. Žije v spoločnej domácnosti s druhom a jeho rodičmi. Povinnosť prispievať na výživu maloletej súd stanovil počnúc dňom 1. 5. 2010, keďže od tejto doby matka na výživu maloletej ničím neprispieva, s tým, že nedoplatok na výživnom za obdobie od 01. 05. 2010 do 31. 10. 2010 vo výške 200 € je matka povinná splácať v mesačných splátkach po 20 € splatných spolu s bežným výživným.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Rimavskej Sobote dňa 1. októbra 2010

Za správnosť vyhotovenia: Okrúhla pečiatka súdu meno sudcu

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 2088

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: