Justičná revue 6-7/2010

Obsah Justičnej revue č.6-7/10
Štúdia
MACEJKOVÁ, I.:
Ešte raz k Špeciálnemu súdu;
( Again to the Special Court)
V publikovanom príspevku autorka predkladá analýzu nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 17/08 z 20. mája 2009, ktorým Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol o otázke ústavnosti Špeciálneho súdu, ako i analýzu odlišného stanoviska k tomuto nálezu. Autorka stručne približuje argumentáciu väčšiny pléna a menšiny pléna,
[strana 707]
MAJERČÁK, T.:
Imunita ústavných činiteľov, aktuálny stav a perspektívy;
(Imunity of constitutional officials, current state and perspectives)
V príspevku sa zaoberám zakotvením imunity v právnom poriadku Slovenskej republiky. Zaoberám sa nasledujúcimi otázkami, ktorým ústavným činiteľom právny poriadok priznáva imunitu, v akom rozsahu, aké sú jej funkcie, v čom vidím nedostatky právnej úpravy a následne predkladám návrhy de lege ferenda.
[strana 728]
KLANDUCH, P.:
K niektorým aspektom spolupráce medzi Slovenskou republikou a Medzinárodným trestným súdom;
(To some aspects of the cooperation between the Slovak Republic and the International Criminal Court)
Autor sa v článku zaoberá súčasným právnym rámcom vzťahu medzi Slovenskou republikou a Medzinárodným trestným súdom. Analýzou stavu de lege lata sa pokúša dospieť k odpovedi na otázku, či má Slovenská republika dostatočné legislatívne predpoklady na vytvorenie efektívne fungujúceho mechanizmu spolupráce s touto medzinárodnou organizáciou. Svoju pozornosť zameriava najmä na problematiku realizácie prípadných budúcich žiadostí Medzinárodného trestného súdu o zatknutie a odovzdanie osoby, ako i žiadostí o iné formy spolupráce, adresované Slovenskej republike vo svetle platného znenia rekodifikovaného Trestného poriadku.
[strana 747]
Články
JURČOVÁ, M.:
Prekročenie oprávnenia zastupovať (exces) v Občianskom zákonníku;
(Excess of power to stand for in the Civil Code)
Článok v detailnej analýze vybranej otázky – prekročenie oprávnenia zástupcom (exces) – poukazuje na absenciu všeobecného pravidla, ktoré by upravilo právne následky excesívneho konania zástupcu. Zákonodarca v zákonnom zastúpení túto otázku úplne ignoruje. V zmluvnom zastúpení je exces síce upravený, ale autor poukazuje na niektoré prvky, ktoré pôsobia zmätočne, a jednoznačne uprednostňuje uplatnenie režimu náhrady škody ako prostriedku nápravy pre dobromyseľnú osobu konajúcu s neoprávneným zástupcom. Autorka tiež polemizuje o otázke platnosti excesívneho konania.
[strana 781]
JAKAB, R.:
Oprávnená držba – jeden z predpokladov vydržania;
(Legal possession – one of conditions of usucaption)
Jedným z predpokladov pre nadobudnutie vlastníckeho alebo iného práva vydržaním je existencia oprávnenej držby veci alebo práva. V súčasnej aplikačnej praxi nie je jednotný prístup ohľadom posudzovania splnenia práve tohto predpokladu. Autor sa v článku usiluje zhrnúť doterajšie stanoviská slovenského a najmä českého najvyššieho súdu k tejto problematike, a následne formulovať určité závery k najčastejšie sa vyskytujúcim prípadom, zvlášť k vydržaniu vlastníckeho alebo iného práva k nehnuteľnosti na základe ústnej, resp. konkludentnej zmluvy, resp. bez zápisu takéhoto práva do katastra nehnuteľností, event. v minulosti bez registrácie zmluvy na Štátnom notárstve.
[strana 788]
DOLOBÁČ, M.:
Právne postavenie športovca; .
(Legal status of a sportsman)
Autor sa v príspevku zamýšľa nad právnou povahou vzťahu profesionálneho športovca a športového klubu. Bližšie analyzuje dva protichodné právne názory. Podľa prvého názorového prúdu by športovec kolektívneho športu mal mať právny status zamestnanca. Proti týmto záverom sa vyslovujú argumenty opierajúce sa o prax a čiastočne o právne predpisy sociálneho zabezpečenia. V závere autor poukazuje na možné alternatívy zmeny právnej úpravy de lege ferenda
[strana 796]
KOLESÁR, J.:
Dôkazné právo a postavenie jednotlivých dôkazov v ňom, osobitne znaleckého skúmania;
(Right of evicence and the status of respective pieces of evidence in it, particularly expert´s examination)
Dokazovanie v súdnom konaní v podmienkach slovenského práva je upravené v jeho jednotlivých pozitívno-právnych disciplínach. Pritom právna úprava tohto procesu je v mnohých odvetviach podobná, či dokonca rovnaká. Pod vplyvom prenikania prvkov kontradiktórnosti z Common Law by bolo vhodné, aby sa vyhľadávanie, vykonávanie i hodnotenie dôkazov riadilo rovnakými pravidlami. V tejto právnej kultúre k tomu slúži osobitná oblasť práva – Dôkazné právo (Evidence Law). Stojí preto za úvahu, či nie je vhodný čas na kreovanie obdobného právneho odvetvia i v našich podmienkach. Ako príklad môže slúžiť znalecké skúmanie a jeho jednotné použitie v konaní trestnom, občianskoprávnom či obchodnom. I iné dôkazy (svedok, obhliadka) takýto postup umožňujú. Znamená to však dôkladne preštudovať všetky do úvahy prichádzajúce postupy a použiť ich v našom právnom poriadku tak, aby boli prínosom pozitívnym.
[strana 802]
KAČMÁR, M.:
Forma a obsah rozhodnutí v colnom konaní;
(Form and content of decisions in customs proceedings)
Meritórne rozhodnutia v colnom konaní vykazujú viaceré zvláštnosti a zaujímavosti odzrkadľujúce špecifický predmet colného konania a jeho osobitné zásady. Autor k tejto problematike pristupuje selektívne. V prvej časti ponúka náčrt rôznych foriem meritórnych rozhodnutí v colnom konaní (vrátane tzv. fiktívnych rozhodnutí) a v druhej časti sa venuje obsahu a právnym účinkom týchto rozhodnutí.
[strana 809]
ŠRAMELOVÁ, S. – BRITVÍK, T.:
Plná jurisdikcia súdov pri preskúmavaní správnych rozhodnutí;
(Full jurisdiction of courts in review of administrative decisions)
Autori v článku analyzujú vývoj a uplatňovanie plnej jurisdikcie súdov v správnom súdnictve pri preskúmavaní rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, pričom poukazujú na problémy spojené s aplikáciou tohto inštitútu v slovenských podmienkach a snažia sa načrtnúť možné východiská ich riešenia.
[strana 819]
SYROVÝ, I.:
Posilnenie kontradiktórnosti v trestnom konaní;
(Strengthen of adversary system in criminal proceedings)
Autor vo svojom článku poukazuje na neprimerane rozsiahle vykonávanie dokazovania v prípravnom konaní a navrhuje de lege ferenda, za účelom posilnenia kontradiktórnosti konania, aby sa súdu nepredkladal vyšetrovací spis spolu s obžalobou tam, kde sa obvinený cíti byť nevinným.
[strana 827]
Zo zahraničia
TELEC, I.:
Smlouva o architektonické dílo mezi českou a britskou stranou;
Příspěvek je věnován problematice mezinárodního práva soukromého ve spojení s právem autorským. Tematicky je příspěvek zaměřen na české soukromé právo v kontextu evropského práva soukromého. Může proto posloužit i k porovnání s právem slovenským. Podstatou věci je nalezení právního řešení, jakým právem se řídí smlouva o dílo, jejímž účelem je zhotovení architektonického díla na zakázku. A to za stavu, kdy objednatelem je česká strana a zhotovitelem je britská strana. Autor dospívá k právnímu závěru, že smlouva se řídí českým právem s ohledem na účinky užití architektonického díla na českém území.
[strana 842]
MAREK, K.:
Povinnosti kupujícího z kupní smlouvy, ujednání v souvislosti s kupní smlouvou (podle obchodního zákoníku);
Kupující je povinen zaplatit za zboží kupní cenu a převzít dodané zboží v souladu se smlouvou. K základním povinnostem kupujícího patří zaplatit dohodnutou kupní cenu. Doba, kdy má být zaplaceno za zboží dodané podle kupní smlouvy, bývá v praxi začasto dohodnuta ve smlouvě. Není-li tomu tak, obsahuje obchodní zákoník příslušná pravidla. Jestliže má být kupní cena placena při předání zboží nebo dokladů, je kupující povinen kupní cenu zaplatit v místě tohoto předání. Toto ustanovení obchodního zákoníku se mj. uplatní i ve spojení s dokumentárním inkasem. Nevyplývá-li ze smlouvy něco jiného, je kupující povinen zaplatit kupní cenu, když prodávající v souladu se smlouvou a ustanoveními obchodního zákoníku umožní kupujícímu nakládat se zbožím nebo s doklady umožňujícími kupujícímu nakládat se zbožím. Prodávající může činit závislým předání zboží nebo dokladů na zaplacení kupní ceny.
[strana 847]
Adspirantes legum
ČENTÍK, T.:
Vybrané právne problémy zamestnaneckého diela;
Autor sa v príspevku zaoberá vybranými právnymi aspektmi zamestnaneckého diela. Predmet výkladu je zameraný na teoretické, ale hlavne praktické právne problémy, ktoré tento inštitút so sebou môže priniesť v právnej praxi. Ambíciou nie je poskytnúť komplexný pohľad na uvedený inštitút, ale iba poukázať na tie ustanovenia, ktoré sa javia byť problémovými po výkladovo-aplikačnej stránke a môžu ovplyvniť stabilitu právnych vzťahov súvisiacich so zamestnaneckým dielom. Inšpiráciou autora pre napísanie tohto článku bola účasť v súťaži Simulovaný súdny spor 2010 (fakultné kolo Košice), ktorého predmetom bola práve kauza dotýkajúca sa matérie zamestnaneckého diela.
[strana 855]
JUROVATÁ, E.:
Povinnosť vnútroštátneho sudcu aplikovať právo EÚ ex officio;
So vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie sme prevzali povinnosti, ktoré sa týkajú aplikácie práva a jeho uplatňovania národnými sudcami, ktorí sú povinní európske právo aplikovať prednostne, pokiaľ je v rozpore s vnútroštátnou normou, a tiež aplikovať právo EU z úradnej povinnosti, čo vyplýva z judikatúry SDEU.
[strana 861]
Za a proti
GYÁRFÁŠ, J.:
K tzv. prevodu stavebného povolenia;
Autor v príspevku analyzuje „prevod“ stavebného povolenia, t. j. dispozíciu s právami a povinnosťami stavebníka, vyplývajúcimi zo stavebného povolenia na základe súkromnoprávnej zmluvy. Napriek relatívne častému výskytu v praxi a akceptácii takejto zmeny stavebníka zo strany viacerých stavebných úradov, sa autor domnieva, že takáto prax nie je právne udržateľná. Autor v rovine de lege ferenda ďalej upozorňuje na poľskú úpravu, ktorú považuje za vhodný model právnej úpravy zmeny stavebníka, v kontexte plánovanej rekodifikácie slovenského stavebného práva.
[strana 833]
ŠÚREK, S.:
Prevod alebo zmena stavebného povolenia?;
V tomto príspevku by som chcel niekoľkými poznámkami poukázať na uplatňovanie a realizáciu ustanovenia § 70 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, a to tak z hľadiska historického i právno-aplikačného, najmä v nadväznosti na závery, ktoré pertrakuje vo svojom článku „K tzv. prevodu stavebného povolenia“ Mgr. Juraj Gyárfáš.
[strana 839]
Recenzie - anotácie
ĎURICA, M.:
Filip Melzer: Metodológie nalézaní práva. Úvod do právní argumentace – 1. vydanie. Praha, C. H. Beck 2009, strán 304
[strana 864]
Oznamy
Z obsahu časopisu Duševné vlastníctvo č. 2/2010
[strana 866]
Príloha
Rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva
Bíro proti Slovenskej republike (č. 4)
(právo na prerokovanie veci v primeranej lehote)
[strana 0]
Bíro proti Slovenskej republike (č. 5)
(právo na prerokovanie veci v primeranej lehote)
[strana 0]
Jozef Šupák proti Slovenskej republike
(právo na spravodlivé súdne konanie)
[strana 0]
Mário Markovič proti Slovenskej republike
(právo na prerokovanie veci v primeranej lehote)
[strana 0]
Medvedyev a ostatní proti Francúzsku
(právo na slobodu a bezpečnosť)
[strana 0]
Tănase proti Moldavsku
(právo na slobodné voľby v kontexte práva byť volený osôb, ktoré majú dvojité štátne občianstvo)