Utorok, 19. marec 2024 | meniny má Jozef , zajtra Víťazoslav
Predplatné
Utorok, 19. marec 2024 | meniny má Jozef , zajtra Víťazoslav
TlačPoštaZväčšiZmenši

Rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP)

najpravo.sk • 19.3. 2017, 14:10

Ak úspešnej strane sporu alebo strane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania, preukázateľne v konaní žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania neprizná.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015)

Z odôvodnenia:

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II (ďalej len „prvoinštančný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) dňa 17. septembra 2012 si žalobkyňa uplatnila voči žalovaným nárok na zaplatenie sumy 16 458,25 eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradeného dlhu zo zmluvy o pôžičke. Prvoinštančný súd rozsudkom z 19. marca 2013 č. k. 10C/274/2012-54 konanie v časti sumy 9 843,75 eur zastavil a zaviazal žalované spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 1 322,90 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 19. decembra 2010 do zaplatenia, sumu 3 174,96 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 19. decembra 2011 do zaplatenia a sumu 2 116,64 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 19. augusta 2012 do zaplatenia. Zároveň rozhodol o náhrade trov konania a o vrátení časti súdneho poplatku. V odôvodnení uviedol, že mal za preukázané, že si žalované neplnili svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy o pôžičke.

2. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovanej 1/, po vyjadrení sa žalobkyne k odvolaniu, ktorým vzala žalobu voči žalovanej 1/ späť, uznesením z 29. decembra 2014 sp. zn. 5Co/541/2013 pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania voči žalovanej 1/, rozsudok prvoinštančného súdu vo vzťahu k žalovanej 1/ zrušil a konanie voči žalovanej 1/ zastavil. Zároveň rozhodol o náhrade trov konania a o odmietnutí odvolania žalovanej 1/. Odmietnutie odvolania žalovanej 1/ odôvodnil tým, že ním napadnuté rozhodnutie zaniklo inak. V odôvodnení rozhodnutia poukázal tiež na to, že vzhľadom na samostatné spoločenstvo účastníkov konania na žalovanej strane a nepodanie opravného prostriedku žalovanými 2/ a 3/, rozhodnutie prvoinštančného súdu v časti povinnosti uloženej žalovaným 2/ a 3/ nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 4184

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: