Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Hodnotenie dôkazov súdom

najpravo.sk • 13.10. 2011, 15:20

Dôkazy hodnotí súd podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci (§ 132 O.s.p.). Hodnotením dôkazov je činnosť súdu, pri ktorej vykonané procesné dôkazy hodnotí z hľadiska ich pravdivosti a dôležitosti pre rozhodnutie. Súd pri hodnotení dôkazov v zásade nie je obmedzovaný právnymi predpismi v tom, ako a s akým výsledkom má z hľadiska pravdivosti ten-ktorý dôkaz hodnotiť. Uplatňuje sa tu zásada voľného hodnotenia dôkazov. Rozhodnutie súdu, ktorého podkladom sú dôkazy nesprávne vyhodnotené, môže byť prípadne z tohto dôvodu vecne nesprávne, avšak táto skutočnosť sama osebe nezakladá prípustnosť dovolania v zmysle § 237 O.s.p. Do obsahu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd nepatrí právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom, prípadne sa dožadovať ním navrhnutého spôsobu hodnotenia vykonaných dôkazov (I. ÚS 97/97). V prípade nesprávnosti hodnotenia dôkazov nejde o dôvod, ktorý by zakladal prípustnosť dovolania podľa § 237 O.s.p. (viď R 42/1993).

(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. 9. 2011, sp. zn. 3 Cdo 204/2009)

Z odôvodnenia:

Okresný súd Ružomberok rozsudkom z 31. mája 2007 č.k. 3 C 259/2005-309 určil, že je neplatná zmluva uzavretá 27. júla 2005 medzi žalobcom (prevodcom) a žalovanou (nadobúdateľkou) ohľadom prevodu obchodného podielu v spoločnosti E., s.r.o. (IČO: X.). Súd prvého stupňa rozhodol tiež o trovách konania. Pri rozhodovaní vo veci samej vychádzal zo záveru, že žalobca osvedčil existenciu svojho naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení (§ 80 písm. c/ O.s.p.). Na základe výsledkov dokazovania, vykonaného medziiným výpoveďami svedkov, listinnými dôkazmi a znaleckými posudkami mal súd jednoznačne preukázané, že žalobca tento právny úkon vlastnoručne nepodpísal. Vzhľadom na toto zistenie a jeho dopad na prejednávanú vec súd nevyhovel návrhom žalovanej na vykonanie ďalšieho dokazovania. Právny úkon nepodpísaný žalobcom nemohol mať totiž v žiadnom prípade za následok prevod predmetného obchodného podielu, takže ďalšie dokazovanie by bolo neúčelné. Výrok o trovách odôvodnil súd poukázaním na § 142 ods. 1 O.s.p. a plný úspech žalobcu v konaní.

Na odvolanie žalovanej Krajský súd v Žiline rozsudkom zo 6. marca 2008 sp. zn. 9 Co 279/2007 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania. Podľa právneho názoru odvolacieho súdu zistil súd prvého stupňa v potrebnom rozsahu rozhodujúce skutkové okolnosti a na ich podklade zaujal správne právne závery. Vzhľadom na predmet daného konania postupoval súd prvého stupňa správne, pokiaľ dokazovanie zameral predovšetkým na skutočnosť, či žalobca podpísal vlastnoručne spornú zmluvu o prevode obchodného podielu. Z posudku Mgr. M. Z., znalkyne z odboru písmoznalectvo, mal v zhode so súdom prvého stupňa preukázané, že podpis na tejto zmluve nie je podpisom žalobcu. Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania nepovažoval ani odvolací súd za potrebné doplniť dokazovanie v zmysle návrhov žalovanej. Odvolací súd dodal, že vec prejednal na pojednávaní 6. marca 2008 v neprítomnosti žalovanej a jej právneho zástupcu, lebo boli splnené zákonné podmienky pre tento postup. Výrok o náhrade trov odôvodnil úspechom žalobcu v odvolacom konaní.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1062

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: