V prípade poistnoprávneho vzťahu (poistenia majetku) príslušenstvo veci hlavnej (vedľajšia stavba) nezachováva bez ďalšieho právny režim hlavnej veci (rodinného domu) a teda, ak bola predmetom poistenia na základe poistnej zmluvy iba hlavná vec, ktorým bol rodinný dom, poistné krytie sa nevzťahuje automaticky aj na jej príslušenstvo - vedľajšiu stavbu.
(rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 6. apríla 2011, sp. zn. 4 Cdo 216/2009)
Z odôvodnenia:
Okresný súd Čadca rozsudkom zo 14. apríla 2008 č. k. 11 C 59/2007-164 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal, aby bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť mu z titulu poistného plnenia sumu 133 000,-- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne od 6.9.2006 do zaplatenia a rozhodol o náhrade trov konania. Vychádzal zo zistenia, že účastníci konania uzatvorili X. poistnú zmluvu č. X. - D.- K., komplexné poistenie rodinných domov, bytov a domácnosti, predmetom ktorej bolo poistenie rodinného domu č. X. v kat. území Z.. V tejto poistnej zmluve nebola ako predmet poistenia uvedená garáž a ani vedľajšia
2 4 Cdo 216/2009
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Poistná udalosť z dôvodu úderu blesku
- Povinné zmluvné poistenie
- Povinné zmluvné poistenie, právo postihu poisťovne
- Je spotrebiteľ oslobodený od súdneho poplatku vždy?
- Vymedzenie spotrebiteľských zmlúv
- Nesúhlas súdu s názorom poplatníka o jeho zákonnom oslobodení
- Neprijateľné podmienky, zmluva o obstaraní zájazdu
- Výklad poistnej udalosti v poistnej zmluve
- Česi majú nový Občiansky zákonník
- Prezident ČR podpísal nový Občiansky zákonník