Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Obrana proti prevodu nehnuteľnosti počas trvania súdneho konania

najpravo.sk • 2.11. 2012, 16:07

V sporoch týkajúcich sa nehnuteľnosti sa často stáva, že predmetná nehnuteľnosť je v priebehu súdneho konania viacnásobne prevedená na inú osobu, čim sa žalobcovi komplikuje situácia s ustálením okruhu pasívne legitimovaných osôb. Nebýva ničím výnimočným, že bezprostredne po podaní žaloby proti osobe, ktorá je v katastri nehnuteľnosti evidovaná ako vlastník nehnuteľnosti, dôjde k prevodu nehnuteľnosti na tretiu osobu. Podľa ustanovenia § 44a O. s. p., účastník konania je oprávnený podať na príslušnej správe katastra nehnuteľnosti návrh na zápis informatívnej poznámky o začatí súdneho konania, v ktorom sa uplatňujú vecné práva k nehnuteľnostiam. Ak po zápise tejto poznámky do katastra nehnuteľnosti bude nehnuteľnosť prevedená na tretiu osobu, výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnostiam (teda i vlastníckeho práva) je záväzný nielen pre žalovaného, ale aj pre osobu, ktorá nadobudla vecné právo k tejto nehnuteľnosti od žalovaného, prípadne jeho právneho nástupcu. Tento výrok rozsudku je voči nadobúdateľovi záväzný bez potreby viesť proti nemu osobitné súdne konanie.

(uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. mája 2011, č. k. 17Co/22/2011-88)

Z odôvodnenia:

Okresný súd napadnutým rozsudkom určil, že nehnuteľnosť evidovaná v katastri nehnuteľností na Správe katastra v Rimavskej Sobote, pre katastrálne územie Rimavská Sobota na LV č. xx ako C-KN parc. č. xx/xx – orná pôda vo výmere 1.083 m2 (ďalej len „predmetná nehnuteľnosť") patrí v pomere k celku v celosti do výlučného vlastníctva navrhovateľky. Zároveň rozhodol, že odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy konania v celkovej výške 2.875,94 Eur na presne špecifikovaný účet jej právneho zástupcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V odôvodnení rozhodnutia okresný súd poukázal na to, že navrhovateľka sa domáhala určenia vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti na tom skutkovom základe, že „zo strany odporkyne došlo k spornému nadobudnutiu vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti, pretože v konaní vedenom pred tunajším súdom pod sp. zn. 7C/417/2005 bola navrhovateľka označená ako osoba na neznámom mieste s tým, že v opačnom prípade by odporkyňa nebola uniesla dôkazné bremeno a nevedela by preukázať titul na základe ktorého nadobudla predmetnú nehnuteľnosť, okrem poukazu na sporné súdne rozhodnutie."

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 2019

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: