Na aplikovanie obchodnoprávneho režimu je potrebné, aby existoval záväzkový vzťah spĺňajúci podmienky § 261 ods. 1 alebo 2 Obchodného zákonníka.
Ak nedošlo k porušeniu povinností uložených Obchodným zákonníkom, naplnenie predpokladov zodpovednosti za škodu spôsobenú porušením povinnosti treba posudzovať podľa všeobecnej právnej úpravy zodpovednosti za škodu, ktorou sú ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to vrátane zániku práva domôcť sa plnenia v dôsledku vznesenia námietky premlčania.
(ÚS SR dodal, že k odôvodneniu najvyššieho súdu má určité výhrady, v tomto prípade sa najvyšší súd priklonil k riešeniu, ktoré ústavný súd považuje za jedno z možných, avšak nevylučujúce odlišné posúdenie otázky v budúcnosti.)
(nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 24. februára 2016, sp. zn. II. ÚS 637/2015)
Z odôvodnenia:
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Začiatok plynutia premlčacej lehoty pri nároku na náhradu škody na zdraví
- Výklad pojmu „riadne pokračovanie v začatom konaní"
- Subjektívna vedomosť o zodpovednom subjekte. Právoplatnosť trestného rozsudku o vine škodcu
- Subjektívna vedomosť o zodpovednom subjekte pri páde a úraze na zľadovatenom chodníku
- Rozpor výkonu práva uplatniť námietku premlčania s dobrými mravmi