Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
Predplatné
Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
TlačPoštaZväčšiZmenši

92/2020 Z. z.

najpravo.sk • 26.4. 2020, 12:07

Dôvodová správa a spoločná správa výborov NR SR

 

  1. Všeobecná časť

 

Vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „návrh zákona“).

 

Návrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny materiál.

 

Cieľom zákona je vytvorenie právneho rámca pre poskytnutie dočasnej ochrany podnikateľom, ktorí majú sídlo alebo miesto podnikania v Slovenskej republike a sú  zasiahnutí negatívnymi dopadmi šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid-19.

 

Viacero v súčasnosti prijímaných opatrení má plošný charakter. Návrh zákona je však naproti tomu postavený na „opt in“ modeli poskytovania dočasnej ochrany podnikateľom. Využitie dočasnej ochrany prichádza do úvahy v prípadoch, ak podnikatelia takúto úpravu budú potrebovať najmä z dôvodu tlaku ich veriteľov. Návrh vychádza z premisy značnej komplexnosti súčasných ekonomických vzťahov dodávateľov a odberateľov, ako aj financujúcich subjektov, pričom súčasná situácia spôsobila obmedzenia v prevádzkovaní značného množstva podnikov. Pokým takéto prevádzkovanie nebude môcť byť úplne obnovené a  vývoj pandémie nebude možné efektívne predpokladať, je namieste  obmedziť najmä pôsobnosť (v bežnej situácii) inak prísne povinnosti súvisiace s insolvenciou. Navrhované účinky dočasnej ochrany sú však vyvážené aj s ohľadom na záujmy veriteľov a zachovanie hodnoty podniku.

 

Dátum účinnosti návrhu zákona sa z dôvody potreby jeho čo najskoršej účinnosti navrhuje dňom jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.

 

Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.

 

Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, vplyvy na životné prostredie a na služby pre občana. Možno očakávať pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, pozitívne sociálne vplyvy a pozitívne vplyv na informatizáciu spoločnosti.

 

Návrh zákona nebol predmetom pripomienkového konania, a to podľa § 27 ods. 1 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože je pripravovaný s cieľom reagovať na mimoriadnu situáciu, resp. na vyhlásený núdzový stavy v súvislosti so šírením ochorenia Covid-19.

 

Návrh zákona nie je predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania.

 

Návrh zákona vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 14. apríla 2020.

 

 


 

  1. Osobitná časť

 

K Čl. I

 

 

K bodu 1

 

Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorej cieľom je zaviesť členenie zákona na časti. Doterajšie ustanovenia § 1 až 7 budú tvoriť prvú časť (všeobecné ustanovenia), pričom zákon sa dopĺňa o druhú časť, ktoré bude upravovať novú matériu, a to úpravu dočasnej ochrany podnikateľov. Týmto spôsobom sa bude zákon v budúcnosti perspektívne dopĺňať aj o ďalšie časti upravujúce osobitné celky zamerané na tú-ktorú oblasť práva či spoločenských vzťahov.

 

 

K bodu 2

 

K § 8

 

Ustanovenie vyjadruje účel dočasnej ochrany, resp. moratória. Podnikatelia sa v dôsledku šírenia koronavírusu SARS-CoV-2, spôsobujúceho chorobu Covid-19, ocitli spravidla vo veľmi vážnej  finančnej situácii, ktorá spôsobuje, že je ohrozená nielen súčasná, ale najmä budúca možnosť prevádzkovania ich podniku (going concern). Podnikateľom zasiahnutým by mala byť preto poskytnutá dočasná ochrana, ktorej účelom je dočasná úprava ich pomerov tak, aby bolo možné v budúcnosti efektívne naštartovať a riadiť proces ich sanácie. Na dočasnú ochranu je adekvátne použiť model tzv. opt in moratória, pri ktorom sa využívajú postupy a účinky známe z insolvenčných procesov, avšak samotná dočasná ochrana nie je medzistupňom ukončenia prevádzkovania podniku, práve naopak, má vytvoriť predpoklady pre životaschopnosť a prevádzkovanie podniku po jej ukončení.

 

 

K § 9

 

Vzhľadom na prepojenosť podnikateľských vzťahov najmä v rámci Európskej únie, je potrebné v zákone vyriešiť osobný rozsah použitia. Predkladateľ volí na tento účel kritérium sídla (miesta podnikania). O dočasnú ochranu sa môžu uchádzať podnikatelia, a to tak tak fyzické osoby ako aj právnické osoby, vykonávajúce podnikateľskú činnosť oprávnene, ak ich oprávnenie na výkon podnikateľskej  činnosti vzniklo pred určeným dátumom. Vzhľadom na účel zákona nie je priestor na to, aby sa dočasná ochrana poskytovala tým, ktorí pred boli v úpadku pred určeným dátumom. Pri skúmaní žiadosti o poskytnutie dočasnej ochrany túto okolnosť spravidla nebude možné preskúmať, avšak dočasná ochrana môže byť zrušená, ak na jej poskytnutie neboli podmienky.

 

Vybrané finančné inštitúcie z dôvodov potreby osobitného riešenia ich problémov, nespadajú pod pôsobnosť tohto zákona.

 

 

K § 10

 

Ustanovujú sa kauzálne príslušné súdy na poskytnutie dočasnej ochrany, ktoré na úvod overia predpoklady na poskytnutie dočasnej ochrany a v zásade vychádzajú len z vyhlásení žiadateľa. Príslušnosť súdu sa určuje podľa sídla, resp. podľa miesta podnikania žiadateľa. Ak sa žiadosť podá na nepríslušnom súde, tak sa nebude postupovať na príslušný súd, ale nebude sa na ňu prihliadať. Žiadateľ bude o tejto skutočnosti informovaný postupom podľa navrhovaného ustanovenia § 16.

 

 

K § 11

 

Žiadosť o poskytnutie dočasnej ochrany sa bude podávať len prostredníctvom formulára, ktorý pripraví a zverejní Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle. Iné žiadosti sa kvôli potrebe ich potenciálne hromadného spracovania nepripúšťajú.

 

 

K § 12

 

Žiadosť o poskytnutie dočasnej ochrany je potrebné podať zásadne elektronickými prostriedkami. Výnimka sa však pripúšťa pre fyzické osoby (živnostníkov), keďže viacero z nich nemusí mať momentálne prístup k prostriedkom elektronickej komunikácie.

 

Podpis žiadateľa na žiadosti o poskytnutie dočasnej ochrany musí byť autorizovaný alebo úradne osvedčený. Výnimka prichádza do úvahy len v prípade, kedy fyzická osoba podáva žiadosť bez zastúpenia. V takom prípade však musí byť pripojená aspoň kópia občianskeho preukazu alebo obdobného dokladu totožnosti. Splnomocnenie na zastúpenie musí byť určené na podanie žiadosti o poskytnutie dočasnej ochrany (nie všeobecné splnomocnenie).

 

 

K § 13

 

            Žiadosť o poskytnutie dočasnej ochrany musí obsahovať jednak všeobecné náležitosti, a jednak osobitné náležitosti. Všeobecné náležitosti musia byť doplnené žiadateľom, osobitné náležitosti budú formulované na formulári žiadosti ako vyhlásenia. Uvedenie emailovej adresy žiadateľa je povinné len pre fyzické osoby, ktoré nemajú aktivovanú elektronickú schránku na doručovanie, aby sa im prípadne doručila informácia o odmietnutí dočasnej ochrany.

 

 

K § 14

 

            V ustanovení sa vymedzujú osobitné náležitosti žiadosti o poskytnutie dočasnej ochrany. Žiadateľ musí  spadať do osobného rozsahu pôsobnosti zákona a musí spĺňať predpoklady na poskytnutie dočasnej ochrany a to najmä, že

-          k vymedzenému termínu nebol v úpadku,

-          nie sú tu dôvody na jeho zrušenie (uplatní sa z povahy veci na právnickú osobu); dôvody na zrušenie sú vymedzené najmä v § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka,

-          nie je v konkurze, reštrukturalizácii,

-          počas roka 2020 (in natura a nie je rozhodné, či priamo alebo nepriamo) nepoužil zisk alebo iné vlastné zdroje na plnenia v prospech spoločníkov; nie je rozhodujúce, kedy došlo k rozhodnutiu o rozdelení zisku; ak k takýmto úkonom došlo, je pred žiadosťou o poskytnutie dočasnej ochrany potrebné ich následky (napr. posilnením kapitálového fondu z príspevkov) odstrániť,

-          počas roka 2020 neurobil iné opatrenia ohrozujúce jeho finančnú stabilitu; ak k takýmto úkonom došlo, je pred žiadosťou o poskytnutie dočasnej ochrany potrebné ich následky odstrániť,

-          riadne vedie účtovníctvo a plní povinnosť ukladania účtovných závierok.

 

 

K § 15

 

            Súd v zásade preskúma žiadosť formálne, čo zodpovedá požiadavke na rýchle súdne konanie, pretože opačný prístup by znamenal zdĺhavosť konania, čo za danej situácie nie je namieste. Ak je žiadosť o poskytnutie dočasnej ochrany úplná, súd vydá potvrdenie o poskytnutí dočasnej ochrany a zaeviduje ju v informačnom systéme a zároveň bezodkladne vykoná opatrenia na publikovanie informácie o poskytnutí dočasnej ochrany v Obchodnom vestníku. Tretie osoby sa dozvedia o poskytnutí dočasnej ochrany z Obchodného vestníka a toto zverejnenie má voči nim účinky podľa tohto zákona. Zákon zavádza tiež špecifický pojem (symbol) podnikateľ pod dočasnou ochranou tak, aby sa dočasná ochrana nezamieňala s konkurznou terminológiou, ktorá používa pojem „dlžník“. Žiadosť po jej podaní nemožno vziať späť, po poskytnutí dočasnej ochrany však možno žiadať aj bez udania dôvodu o jej zrušenie.

 

 

K § 16

 

            Súd pri (hoci značne formálnom) skúmaní žiadosti o poskytnutie dočasnej ochrany môže zistiť, že na žiadosť neprihliada alebo sú tu (prima facie) iné skutočnosti, ktoré bránia zaevidovaní žiadosti. V takom prípade žiadosť odmietne. Podobne ako v iných registračných konaniach na súde sú prípustné námietky, o ktorých rozhodne sudca. ďalšie opravné prostriedky proti rozhodnutiu sudcu však už prípustné nie sú.

 

            Ak sú námietky dôvodné, sudca vydá potvrdenie o poskytnutí dočasnej ochrany a zabezpečí publikáciu informácie pre tretie osoby v Obchodnom vestníku. V prípade späťvzatia námietky alebo jej nedôvodnosti, súd doručí žiadateľovi primerané poučenie.

 

 

K § 17

 

            Kľúčovým ustanovením pre účely tohto zákona sú účinky poskytnutia dočasnej ochrany. Aj keď účinky sú formálne podobné ako účinkom konkurzu, materiálne sú značne odlišné, keďže práve naopak majú brániť potenciálnej vlne vyhlasovania konkurzov, ktoré by začali pôsobiť v značne integrovanej ekonomike ako „domček z kariet“. Dočasná ochrana je v skutočnosti typ neodkladného opatrenia súdu. Účinky dočasnej ochrany je potrebné vyvažovať, a teda nemôžu byť formulované výlučne len na veriteľov, ale aj na podnikateľa pod dočasnou ochranou neho samotného, pre ktorého dočasná ochrana má znamenať čiastočný stand still,najmä pokiaľ ide o povinnosť vynaložiť úprimnú snahu, aby jeho veritelia boli uspokojení v čo najvyššej miere. Počas dočasnej ochrany je potrebné preferovať spoločný záujem veriteľov pred vlastnými záujmami alebo záujmami iných osôb. Nerešpektovanie takéhoto účinku môže  znamenať nielen dôvod na zrušenie dočasnej ochrany, účinnosť právnych úkonov, ale v neposlednom rade aj zodpovednosť za škodu. K jednotlivým účinkom:

 

  1. Dočasná ochrana v zásade bráni efektívnemu prejednaniu veriteľských návrhov na konkurz (prerušenie konania). Ochrana je zameraná len na veriteľské návrhy po vymedzenom termíne a na prípady, kedy ešte nedošlo k účinkom vyhlásenia konkurzu (keďže ide o negatívny predpoklad na poskytnutie dočasnej ochrany).
  2. Dočasná ochrana znamená tiež, že sa neaplikuje povinnosť podať dlžnícky  návrh na vyhlásenie konkurzu a to nielen pri dlžníkovi, ale aj osobách konajúcich v jeho mene, ako sú členovia jeho štatutárnych orgánov. V súčasnosti stíha povinnosť dlžníka podať návrh na vyhlásenie konkurzu pre predlženie, ktoré sa mohlo opatreniami proti šíreniu pandémie vyskytnúť, keďže mohol byť značne redukovaný going concern spôsobilý generovaťpeňažný tok.
  3. Ak sa začalo exekučné konanie na základe návrhu oprávneného voči podnikateľovi pod dočasnou ochranou pred vymedzeným termínom, problémy podnikateľa nie sú zjavne spôsobené účinkami pandémie (je potrebné tiež pripočítať dobu na získanie exekučného titulu), ale problémy majú pôvod v iných okolnostiach, a to najmä vo finančných problémoch. „Staršie exekúcie“ budú podnikateľa spravidla diskvalifikovať z poskytnutia dočasnej ochrany z dôvodu úpadku. Ochrana sa poskytuje pred exekúciami, ktoré by po vymedzenom dátume potenciálne menili skladbu, využitie alebo určenie majetku podnikateľa pod dočasnou ochranou a znamenali by aj jeho zmenšenie. Pri podnikateľoch, ktorí sú fyzickými osobami, sa však nezamedzuje exekúciám, ktoré by mohli znamenať ohrozenie na nich výživou odkázaných osôb. Ochrana spočíva v prerušení exekučného konania, avšak ak do poskytnutia dočasnej ochrany už došlo k povereniu súdneho exekútora, prerušenie bude mať rovnaké účinky ako odklad bez blokovania majetku.
  4. Podobne ako pri exekúcii aj pri výkone záložného práva by pri podnikateľovi pod dočasnou ochranou mohlo dôjsť k zásadnejším zmenám v skladbe, využití, určení či zmenšení jeho majetku. Preto poskytnutie dočasnej ochrany bráni začatiu výkonu záložného práva na majetkové hodnoty ako podnik, časť podniku, vec, právo alebo inú majetkovú hodnotu patriacu k podniku. Pri oznámenom začatí výkonu záložného práva sa účinky plynutia lehoty, po uplynutí ktorej je možné záložné právo vykonať, navracajú a začatie jej plynutia sa spája až s ukončením dočasnej ochrany.
  5. Započítanie je úkonom, ktorý môže prispieť k zásadnejším zmenám v skladbe, využití, určení či zmenšení majetku podnikateľa pod dočasnou ochranou, najmä pokiaľ započítací prejav urobí osoba s ním spriaznená.
  6. Modifikujú sa pravidlá pre výpoveď a odstúpenie od zmluvy v súvislosti s termínom, kedy došlo k omeškaniu. Viacero podnikateľov môže mať v súčasnej situácii problém aj s úhradou starších pohľadávok, pri ktorých pôvodne očakávali, že ich budú môcť uhradiť. O to viac, že iný účinok dočasnej ochrany výslovne uvádza, že záväzky bezprostredne súvisiace so zachovaním prevádzky podniku, ktoré vznikli po poskytnutí dočasnej ochrany, je potrebné uhrádzať prednostne pred skôr splatnými záväzkami.
  7. Pri dočasnej ochrane sa voči podnikateľovi pozastavuje najmä beh premlčania. Podobne je potrebné nahliadať aj na lehoty pre prípadné uplatnenie nárokov z odporovateľných úkonov.
  8. Uchádzanie sa o dočasnú ochranu nezakladá len jednostranné povinnosti a účinky na tretie osoby. Podnikateľ pod dočasnou ochranou od podania žiadosti (avšak s ohľadom na osobitné náležitosti žiadosti aj predtým) je povinný vynaložiť úprimnú snahu predradiť záujem jeho veriteľov pred svoj vlastný. Do skončenia dočasnej ochrany sa nepripúšťa rozdeľovanie zisku alebo iných vlastných zdrojov a osobitné nakladanie s majetkovou podstatou podnikateľa, a to nielen komisívne, ale aj omisívne.
  9. Na podporu zachovania going concern by podnikateľ pod dočasnou ochranou pri zásadnejšom nezmenení štruktúry záväzkov mal byť oprávnený uhrádzať „nový dlh“ pred „starším dlhom“.
  10. Suspendovaním pravidiel pre spriaznené financovanie cudzími zdrojmi v Obchodnom zákonníku, ako aj v insolvenčnom práve, sa podporuje financovanie počas dočasnej ochrany. Zabezpečenie takéhoto financovania však v prípadnom budúcom konkurze bude neúčinné.

 

            Účinky dočasnej ochrany nastanú deň nasledujúci po dni zverejnenia informácie o poskytnutí dočasnej ochrany v Obchodnom vestníku.

 

 

K § 18

 

            Upravujú sa spôsoby zániku dočasnej ochrany. Dočasná ochrana má pre všetkých podnikateľov v zásade časovo obmedzené pôsobenie a to bez ohľadu na jej začiatok. O jej predĺžení erga omes môže rozhodnúť vláda. Podnikateľ sa dočasnej ochrany môže vzdať, t. j. požiada sám o jej zrušenie, avšak do úvahy prichádza aj možnosť, že ju súd zruší, ak tu neboli podmienky na jej poskytnutie alebo tu nie sú podmienky na jej trvanie.

 

 

K § 19

 

            O poskytnutie dočasnej ochrany sa majú právo uchádzať podnikatelia, ktorí ju potrebujú z dôvodu účelu vymedzeného týmto zákonom a pre jej poskytnutie spĺňajú zákonné podmienky. Zákonodarca od nich požaduje určitý spôsob správania sa ešte pred podaním žiadosti (najmä neoslabenie vlastných zdrojov krytia majetku), od podania žiadosti, ako aj počas trvania dočasnej ochrany.

 

            Súd, ktorý poskytol dočasnú ochranu môže rozhodnúť o zrušení dočasnej ochrany, ak tu na ňu neboli (resp. zanikli) alebo podnikateľ pod dočasnou ochranou porušil povinnosti vyplývajúce z dočasnej ochrany (napr. počas jej trvania uprednostnil vlastný záujem pred záujmom veriteľov). Konanie o zrušenie dočasnej ochrany je v zásade mimosporové konanie, spravidla sa začína na kvalifikovaný podnet uznesením o začatí konania. Nariadenie pojednávania je na rozhodnutí súdu.

 

 

K § 20

 

            Pri poskytnutí dočasnej ochrany súd koná len na základe tohto zákona a princípov, na ktorých tento zákon spočíva tak, aby ochrana bola efektívna. Pri zrušení dočasnej ochrany súd  koná ako v mimosporovom konaní, avšak vyšetrovacia zásada je obmedzená. V prípade tohto zákona v zásade nie sú prípustné opravné prostriedky. Pripúšťa sa výlučne námietka proti odmietnutiu dočasnej ochrany.

 

 

K Čl. II

 

Dátum účinnosti návrhu zákona sa z dôvody potreby jeho čo najskoršej účinnosti navrhuje dňom jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.

 

V Bratislave, 14. apríla 2020

 

 

 

 

 

 

 

Igor Matovič, v.r.

predseda vlády Slovenskej republiky

 

 

 

 

 

 

Mária Kolíková, v.r.

ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky

 

 

S p o l o č n á    s p r á v a

 

výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v  súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a  ktorým sa menia a  dopĺňajú niektoré zákony v druhom čítaní (tlač 59)

 

 

 

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a  dopĺňajú niektoré zákony (tlač 59) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o  rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

 

I.

 

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 73 z 20. apríla 2020 rozhodla, že prerokuje návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.

 

Národná rada Slovenskej republiky zároveň uznesením č. 80 z 20. apríla 2020 rozhodla o tom, že vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a  dopĺňajú niektoré zákony (tlač 59)prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na  prerokovanie týmto výborom:

 

Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky,

Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.

 

Určila zároveň Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore do stredy 22. apríla 2020 do 10. hod.

 

II.

           

            Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona (§ 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky).

 

III.

 

Vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a  dopĺňajú niektoré zákony (tlač 59) prerokovali výbory a odporúčali ho schváliť:

 

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 25 z 21. apríla 2020,

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 14 z 21. apríla 2020.

 

IV.

 

            Z uznesenia Ústavnoprávneho výboruNárodnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:

 

1. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:

     „1. Za § 3 sa vkladajú § 3a a 3b, ktoré znejú:

 

㤠3a

 

(1) Súdny exekútor na žiadosť povinného, ktorý je fyzickou osobou, vydá bezodkladne upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré bezodkladne doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám dotknutým exekúciou.

 

(2) Žiadosť podľa odseku 1 musí obsahovať vyhlásenie povinného, že v dôsledku mimoriadnej situácie spôsobenej šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 prechodne poklesli jeho príjmy a neodkladná exekúcia by mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky. K žiadosti musí byť pripojené vyhlásenie o majetku.

 

(3) Na žiadosť podľa odseku 1 sa neprihliada, ak

a)      žiadosť nie je úplná,

b)      exekúcia už bola odložená na žiadosť povinného,

c)      povinnému už bolo povolené splácať vymáhaný nárok v splátkach,

d)      exekúcia bola zastavená,

e)      ide o vymoženie pohľadávky na výživnom,

f)       ide o uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, alebo

g)      exekučné konanie začalo pred 12. marcom 2020.

 

(4) Ak sa na žiadosť povinného neprihliada, súdny exekútor bezodkladne poučí povinného o dôvode, pre ktorý sa na jeho žiadosť neprihliada.

 

(5) Odklad exekúcie podľa odseku 1 trvá šesť mesiacov od vydania upovedomenia o odklade exekúcie, najdlhšie však do 1. decembra 2020. Počas odkladu exekúcie nie je dotknuté oprávnenie exekútora vykonávať úkony smerujúce k zisteniu a k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcii. Ak takéto úkony boli uskutočnené pred vydaním upovedomenia o odklade exekúcie, ich účinky zostávajú zachované.

 

 

§ 3b

 

Prenajímateľ nemôže do 31. decembra 2020 jednostranne ukončiť nájom nehnuteľnosti, vrátane nájmu bytu alebo nebytového priestoru, pre omeškanie nájomcu s platením nájomného vrátane úhrad za plnenia obvykle spojených s nájmom splatného v období od 1. apríla 2020 do 30. júna 2020, ak omeškanie nájomcu vzniklo v dôsledku okolností, ktoré majú pôvod v šírení nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19. Tento dôvod pre vznik omeškania musí byť nájomcom dostatočne osvedčený. Iné dôvody pre ukončenie nájmu tým nie sú dotknuté.“.“

 

Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.

 

Bod 1 nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa zohľadní v ustanovení o účinnosti.

 

                                               Účelom pozmeňujúceho návrhu v § 3a je poskytnutie osobitnej ochrany nájomcom bytu, ktorí sa ocitli v súvislosti s pandémiou koronavírusu v nepriaznivej životnej situácii, ktorá im dočasne neumožňuje platenie nájomného, a to formou dočasného zákazu výpovede nájmu pre omeškanie v určenom období. Návrhom však nedochádza k zániku nároku prenajímateľa na nájomné a ani zániku nárokov zo zodpovednosti za omeškanie. Ide teda o suspendovanie oprávnenia prenajímateľa ukončiť nájom (výpoveď, odstúpenie od zmluvy) do určeného dátumu pre omeškanie, ktoré nastalo vo vymedzenom období.

Účelom pozmeňujúceho návrhu v § 3b je poskytnutie plošnej ochrany nájomcom, ktorí si prenajímajú nehnuteľnosť, a ktorí sa ocitli v súvislosti s pandémiou koronavírusu v nepriaznivej životnej situácii, ktorá im dočasne neumožňuje platenie nájomného, a to formou dočasného zákazu výpovede nájmu. Návrhom však nedochádza k zániku nároku prenajímateľa na nájomné a ani nárokov zo zodpovednosti za omeškanie. Ide teda o suspendovanie oprávnenia prenajímateľa ukončiť nájom (výpoveď, odstúpenie od zmluvy) až do konca roka 2020 pre omeškanie, ktoré nastalo vo vymedzenom období.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

  1. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:

„2. V § 6 a 7 sa slová „30. apríla“ nahrádzajú slovami „31. mája“.“.

 

Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.

 

Bod 1 nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa zohľadní v ustanovení o účinnosti.

 

                                               Vzhľadom na pretrvávajúci stav mimoriadnej situácie je potrebné predĺžiť obdobie obmedzení pre výkon záložného práva, dražieb a obdobných procesov speňažovania majetku dlžníkov.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR                                

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

  1. V čl. I bode 2 § 9 ods. 1 sa vypúšťajú slová „a k 12. marcu nebol v úpadku“.

                                               Vzhľadom na duplicitu s ustanovením o osobitných predpokladov žiadosti (podmienok pre poskytnutie dočasnej ochrany) je potrebné uvedené slová na tomto mieste vypustiť.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

4. V čl. I bode 2 § 12 ods. 1 sa odkaz „1)“ a poznámka pod čiarou k odkazu 1 označuje ako odkaz „3)“ a poznámka pod čiarou k odkazu 3.

 

                                               Legislatívno-technická úprava. Poznámka pod čiarou č. 1 sa už nachádza v § 3 ods. 1 zákona.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

5. V čl. I bod 2 § 12 ods. 2 a § 13 písm. b) bod 1 a písm. c) sa slová „fyzickou osobou“ vo  všetkých tvaroch  nahrádzajú slovami „fyzickou osobou-podnikateľom“ v príslušnom tvare.

 

                                               Legislatívno-technická úprava, ktorou sa zosúlaďujú pojmy použité v návrhu zákona (čl. I bod 2 § 10 ods. 2.)

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

6. V čl. I bod 2. v § 14 písmeno a) znie:

„a) je oprávnený podať žiadosť a podaním žiadosti sleduje poctivý zámer v súlade s účelom dočasnej ochrany,“.

                                               Dočasná ochrana je určená pre podnikateľov, ktorí sú zasiahnutí následkami šírenia sa pandémie. Návrhom na dočasnú ochranu by preto nemali sledovať iný zámer. Súd v konaní o zrušení dočasnej ochrany môže dôjsť k záveru, že podnikateľ sleduje nepoctivý zámer a z tohto dôvodu bude oprávnený dočasnú ochranu zrušiť.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

7. V čl. I bod 2. v § 14 písm. b) sa slová „12. marcu 2020“ nahrádzajú slovami „31. decembru 2019“.

                                               Test úpadku je vhodné robiť k momentu, kedy je to pre väčšinu podnikateľov obvyklé a to ku koncu kalendárneho roka.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

8. V čl. I bod 2. v § 14 sa za písmeno c) vkladajú nové písmená d) a e), ktoré znejú:

„d) k 31. decembru 2019 vo vzťahu k nemu neprebiehalo exekučné konanie pre uspokojenie nároku z jeho podnikateľskej činnosti,

e) vo vzťahu k jeho podniku, veci, právu alebo inej majetkovej hodnote patriacej k podniku nebol k 31. decembru 2019 začatý výkon záložného práva,“.

 

Doterajšie písmená d) až f) sa označujú ako písmená f) až h).

 

                                               Dočasná ochrana je určená pre podnikateľov, ktorí sú zasiahnutí následkami šírenia sa pandémie a preto niet dôvodu, aby bola poskytovaná osobám, ktoré mali vážny problém s plnením svojich záväzkov aj v stave pred pandémiou.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

9. V čl. I bod 2. v § 16 ods. 1 sa slovo „žiadateľ“ nahrádza slovom „žiadosť“.

 

                                               Spresňuje sa použitý pojem, ktorý by mohol zvádzať k nesprávnej aplikácii vyšetrovacej zásady. Súd má v pri poskytnutí dočasnej ochrany v zásade, vychádzať len z vyhlásení žiadateľa, keďže ide o ochranu predbežnú, v zásade blízku neodkladnému opatreniu.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

10. V čl. I bod 2. v § 16 ods. 3 posledná veta znie: „Zmeškanie lehoty podľa prvej vety nemožno odpustiť.“.

                                               Precizuje sa úprava zákazu odpustenia zmeškanej lehoty.  

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

                                                                                  

11. V čl. I bod 2. v § 16 ods. 4 za slovo „súd“ vkladá slovo „bezodkladne“.

 

                                               Dopĺňa sa chýbajúca lehota pre rozhodovanie súdu, pričom táto lehota bude „bezodkladne“.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

12. V čl. I bod 2. v § 17 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Rovnako sa prerušuje konkurzné konanie, v ktorom nebol vyhlásený konkurz a ktoré začalo na základe návrhu veriteľa, ktorý bol podaný po 12. marci 2020.“.

 

                                               Ustanovenie je potrebné spresniť. Účinok sa má týkať konania o vyhlásení konkurzu na základe veriteľského návrhu a to bez ohľadu na to, či sa konanie nachádza pred začatím konkurzného konania alebo po začatí konkurzného konania. Vždy však pred vyhlásením konkurzu.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

 

13. V čl. I bod. 2 v § 17 ods. 3 sa slová „12. marci 2020“ nahrádzajú slovami „31. decembri 2019“.

                                               Po vzore zahraničných úprav a taktiež z dôvodu vykonania testov k rovnakému dátumu je potrebné upraviť rozhodujúci termín pre začatie exekučného konania na to aby bolo prerušené.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

14. V čl. I bode 2 § 17 ods. 3 sa odkaz „2)“ a poznámka pod čiarou k odkazu 2 označuje ako odkaz „4)“   a poznámka pod čiarou k odkazu 4.

 

                                               Legislatívno-technická úprava. Poznámka pod čiarou č. 1 sa už nachádza v § 3 ods. 1 zákona.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

15. V čl. I bod 2 § 17 v poznámke pod čiarou k odkazu 2 sa slová „§ 61i“ nahrádzajú slovami „§ 61i ods. 2“.

                                               Legislatívno-technická úprava, ktorou sa spresňuje odkaz na ustanovenie osobitného predpisu.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

16. V čl. I bod 2. v § 17 ods. 4 sa za slovo „nastávajú“ vkladá slovo „opätovne“.

 

                                               Precizuje sa úprava obnovenia účinkov oznámenia o začatí výkonu záložného práva.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

17. V čl. I bod 2. v § 17 ods. 5 sa slovo „skôr“ nahrádza slovami „pred poskytnutím dočasnej ochrany“.

                                               Jednoznačne sa vyjadruje moment vzniku pohľadávky, ktorá nie je spôsobilá na započítanie.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

18. V čl. I bod 2. v § 17 odsek 6 znie:

„(6) Po poskytnutí dočasnej ochrany nemôže druhá zmluvná strana vypovedať zmluvu, odstúpiť od zmluvy alebo odoprieť plnenie zo zmluvy pre omeškanie podnikateľa pod dočasnou ochranou, ktoré vzniklo v čase od 1. januára 2020 do účinnosti tohto zákona a ktorého príčinou boli následky šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19; to neplatí, ak by druhá zmluvná strana bezprostredne ohrozila prevádzkovanie svojho podniku. Právo druhej zmluvnej strany vypovedať zmluvu, odstúpiť od zmluvy alebo odoprieť plnenie zo zmluvy pre omeškanie podnikateľa pod dočasnou ochranou po účinnosti tohto zákona nie je dotknuté.“.

 

                                               Kľúčovým pre skutočnú dočasnú ochranu je udržanie prevádzky podniku. Je však potrebné spresniť rozhodné obdobie pre omeškanie podnikateľa, ktorému bude poskytnutá dočasná ochrana, v ktorom sa posudzuje, či môže dôjsť k ukončeniu kontraktu.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

19. V čl. I bod. 2 v § 17 ods. 8 sa na konci pripájajú tieto vety: „Ak je vyhlásený konkurz na majetok podnikateľa, ktorému bola poskytnutá dočasná ochrana, je právny úkon, ktorý bol urobený v rozpore s týmto ustanovením neúčinný voči veriteľom; zodpovednosť za škodu a  zákonné ručenie tým nie sú dotknuté. Nároky z porušenia týchto povinností uplatňuje správca.“.

                                               Ustanovenie rieši osobitné povinnosti podnikateľa počas dočasnej ochrany. Je však potrebné spresniť, že výsledkom ich porušenia nie je len možnosť súdu dočasnú ochranu zrušiť, ale aj tzv. zákonná neúčinnosť právnych úkonov podnikateľa pod dočasnou ochranou. V prípade neskoršieho vyhlásenia konkurzu nároky z porušenia povinnosti uplatňuje správca a smerujú do konkurznej masy.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

20. V čl. I bod. 2 v § 17 ods. 10 sa za slovo „poskytnuté“ vkladajú slová „podnikateľovi pod dočasnou ochranou spriaznenou osobou podľa predpisu o konkurznom konaní“.

 

                                               Osobitné ustanovenie o financovaní cudzími zdrojmi sa má týkať len  spriaznených osôb podľa konkurzných predpisov.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

21. V čl. I bod 2. v § 18 ods. 5 sa za slovo „predĺžiť“ vkladajú slová „nariadením vlády Slovenskej republiky“.

                                               Dopĺňa sa forma rozhodnutia vlády o predĺžení dočasnej ochrany, a teda vláda Slovenskej republiky bude v tejto veci rozhodovať nariadením, ktoré sa vyhlási v Zbierke zákonov, čím sa zabezpečí aj jeho náležitá publicita.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

 

22. V čl. I bod 2. v § 19 ods. 2 sa slová „predpokladoch pre poskytnutie alebo trvanie dočasnej ochrany“ nahrádzajú slovami „skutočnostiach podľa odseku 1“ a za slovom „oznamovateľa“ sa vkladá slovo „bezodkladne“.

 

                                               Zvýrazňuje sa skutočnosť, že súd koná bezodkladne a vzhľadom na to, že skutočnosti pre zrušenie dočasnej ochrany sú uvedené už v odseku 1, nahrádza sa textácia vnútorným odkazom.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

23. V čl. I bod 2. v § 19 odsek 3 znie:

„(3) Uznesenie o začatí konania súd doručí podnikateľovi pod dočasnou ochranou a  oznamovateľovi kvalifikovaného podnetu. V uznesení o začatí konania vyzve podnikateľa pod dočasnou ochranou, aby najneskôr do piatich pracovných dní doručil súdu písomné vyjadrenie k dôvodom začatia konania, osvedčil skutočnosti podľa odseku 1 a predložil súdu v rozsahu podľa predpisu o konkurznom konaní zoznam svojho majetku k 31. decembru 2019, zoznam svojich záväzkov k 31. decembru 2019 a zoznam svojich spriaznených osôb k 31. decembru 2019. Podnikateľa pod dočasnou ochranou zároveň poučí, že na skutočnosti a dôkazy predložené neskôr nebude prihliadať.“.

 

                                               Spresňujú sa povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť  podnikateľa pod dočasnou ochranou v konaní o jej zrušenie. Precizuje sa tiež koncentračná zásada.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

24. V čl. I bod 2. v § 19 ods. 4 sa slová „o termíne pojednávania“ nahrádzajú slovami „o  predložení vyjadrení a dôkazoch podnikateľa pod dočasnou ochranou“.

 

                                               S ohľadom na písomnosť konania sa spresňujú oprávnenia oznamovateľa kvalifikovaného podnetu.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

25. V čl. I bod 2. V § 19 odsek 5 znie:

„(5) Súd o zrušení dočasnej ochrany rozhodne bez nariadenia pojednávania a bezodkladne na základe predložených listín.“.

 

                                               Súd v konaní o zrušení dočasnej ochrany musí postupovať rýchlo a teda veľmi podobne ako pri zrušení neodkladných opatrení má v zásade dokazovanie vykonávať len v rozsahu  predložených listín.

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

 

26. V čl. II sa slová „dňom vyhlásenia“ nahrádzajú slovami „12. mája 2020“.

 

                                               Účinnosť zákona je potrebné upraviť s ohľadom na potrebu prípravy informačných systémov a organizácie práce dotknutých súdov.    

 

Ústavnoprávny výbor NR SR        

Gestorský výbor odporúča schváliť

 

 

Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 26  hlasovať spoločne, a tieto schváliť. 

 

V.

 

            Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so  šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a  dopĺňajú niektoré zákony (tlač 59) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. 

 

Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a  v justícii a ktorým sa menia a  dopĺňajú niektoré zákony v druhom čítaní (tlač 59a) bola schválená uznesenímÚstavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 27 z 22. apríla 2020.

 

Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Ondreja Dostála, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

 

 

                                                                                                  Milan Vetrák v. r.

                                                                 predseda Ústavnoprávneho výboru

                                                                                  Národnej rady Slovenskej republiky

 

Bratislava  22. apríla 2020

 

 

 

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 546
PoUtStŠtPiSoNe
: