Vyhlásenie zmluvných ustanovení za neplatné
Maximilian Schrems, s bydliskom v Rakúsku, podal proti spoločnosti Facebook Ireland (ďalej len „Facebook“) žaloby na rakúske súdy. Spoločnosti Facebook vytýka, že porušila viaceré predpisy v oblasti ochrany údajov v súvislosti s jeho súkromným facebookovým účtom [1] a účtami siedmich [2] ďalších používateľov, ktorí mu postúpili svoje nároky na účely podania tejto žaloby. Títo ďalší používatelia sú tiež spotrebiteľmi a majú svoje bydlisko v Rakúsku, Nemecku a Indii. Pán Schrems najmä navrhuje, aby rakúsky súd vyhlásil niektoré zmluvné ustanovenia za neplatné a uložil spoločnosti Facebook jednak povinnosť skončiť používanie sporných údajov na vlastné účely, resp. na účely tretích osôb a jednak uhradiť náhradu škody.
Medzinárodná právomoc vnútroštátnych súdov
Spoločnosť Facebook tvrdí, že rakúske súdy nemajú medzinárodnú právomoc. Podľa spoločnosti Facebook sa pán Schrems nemôže dovolávať pravidla vyplývajúceho z práva Únie [3], ktoré umožňuje spotrebiteľom podať žalobu proti zahraničnému zmluvnému partnerovi na súdoch podľa miesta ich bydliska („právomoc súdu vo veciach spotrebiteľských zmlúv“). Keďže pán Schrems používa Facebook aj na účely svojho podnikania alebo povolania (najmä pomocou facebookovej stránky určenej na informovanie o jeho postupe proti spoločnosti Facebook [4]), nemožno ho považovať za spotrebiteľa. Pokiaľ ide o postúpené nároky, Facebook tvrdí, že právomoc súdu vo veciach spotrebiteľských zmlúv sa na tieto nároky neuplatní, pretože právo na založenie tejto právomoci sa nemôže postúpiť.
V tejto súvislosti Oberster Gerichtshof (Najvyšší súd, Rakúsko) položil Súdnemu dvoru otázky, aby spresnil podmienky, za akých sa možno odvolávať na právomoc súdu vo veciach spotrebiteľských zmlúv.
Rozsudkom vo veci C-498/16 Maximilian Schrems/Facebook Ireland Limited Súdny dvor odpovedal, že používateľ súkromného facebookového účtu nestráca postavenie „spotrebiteľa“, keď vydáva knihy, prednáša, prevádzkuje internetové stránky, zbiera finančné príspevky a nechá si postúpiť nároky viacerých spotrebiteľov na účely ich uplatnenia na súde.
Naproti tomu sa nemožno odvolávať na právomoc súdu vo veciach spotrebiteľských zmlúv v prípade žaloby spotrebiteľa, ktorou spotrebiteľ na súde podľa miesta svojho bydliska uplatňuje popri svojich vlastných nárokoch zároveň aj nároky postúpené inými spotrebiteľmi s bydliskom v tom istom členskom štáte, iných členských štátoch alebo tretích štátoch.
Rozhodujúcim je účel a neskorší vývoj
Pokiaľ ide o označenie postavenia spotrebiteľa, Súdny dvor uviedol, že právomoc súdu vo veciach spotrebiteľských zmlúv sa v zásade uplatní, iba v prípade, ak účelom zmluvy uzavretej medzi zmluvnými stranami je použitie dotknutého tovaru alebo služby inak než na podnikateľskú činnosť či výkon povolania. Čo sa týka virtuálnych sociálnych sietí, ktoré sú určené na dlhodobé používanie, je potrebné prihliadnuť na neskorší vývoj využitia týchto služieb.
Žalobca, ktorý používa také služby, sa teda môže dovolávať postavenia spotrebiteľa, len ak používanie týchto služieb najmä na súkromné účely, na ktoré pôvodne uzavrel zmluvu, následne nenadobudlo v podstate povahu výkonu podnikania alebo povolania.
K definícii spotrebiteľa
Naopak, keďže pojem „spotrebiteľ“ je definovaný ako protiklad pojmu „hospodársky subjekt“ a nezávisí od vedomostí a informácií, ktoré má táto osoba skutočne k dispozícii, odborné znalosti, ktoré táto osoba môže nadobudnúť v oblasti, do ktorej patria dané služby, ani jej angažovanosť na účely zastupovania práv a záujmov používateľov týchto služieb nemôžu uprieť tejto osobe postavenie „spotrebiteľa“. Výklad pojmu „spotrebiteľ“, ktorý by vylučoval výkon takýchto činností, by totiž bránil účinnej obrane práv, ktoré spotrebitelia majú voči svojim zmluvným partnerom, ktorí sú obchodníkmi, vrátane práv týkajúcich sa ochrany svojich osobných údajov.
Kedy je spotrebiteľ chránený?
Pokiaľ ide o postúpené nároky, Súdny dvor pripomína, že právomoc súdu vo veciach spotrebiteľských zmlúv bola právne zakotvená na účely ochrany spotrebiteľa ako zmluvnej strany predmetnej zmluvy. Spotrebiteľ je teda chránený výslovne iba vtedy, ak je v konaní osobne žalobcom alebo žalovaným. Preto žalobca, ktorý nie je sám zmluvnou stranou dotknutej spotrebiteľskej zmluvy, nemôže mať právo na vznik takejto právomoci. To platí aj pre spotrebiteľa, ktorému boli postúpené nároky od iných spotrebiteľov.
Súdny dvor EÚ preto uzavrel, že pán Schrems môže podať individuálnu žalobu proti spoločnosti Facebook Ireland v Rakúsku. Nemôže sa však odvolávať na právomoc súdu vo veciach spotrebiteľských zmlúv v prípade, že je postupníkom nárokov, ktoré mu postúpili ďalší spotrebitelia na účely podania kolektívnej žaloby
[1] Pán Schrems používa od roku 2010 jeden facebookový účet iba na svoje súkromné účely. Okrem toho v roku 2011 založil a odvtedy prevádzkuje facebookovú stránku, aby po prvé informoval používateľov o svojom postupe proti spoločnosti Facebook, o svojich prednáškach, účastiach na panelových diskusiách a svojich vystúpeniach v médiách, po druhé na účely vyhlasovania verejných zbierok a po tretie na propagáciu svojich kníh.
[2] Okrem toho si pán Schrems nechal postúpiť nároky od viac ako 25 000 ľudí z celého sveta, aby ich uplatnil v súdnom konaní.
[3] Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42, „nariadenie Brusel I“). Podľa tohto nariadenia sa musí odporca v zásade žalovať na súdoch členského štátu, na ktorého území má svoje bydlisko alebo sídlo. Len v taxatívne stanovených prípadoch môže alebo podľa okolností musí byť žalovaný na súde iného členského štátu.
[4] Pozri poznámku pod čiarou 1.
Ilustračné foto: najprávo.sk
Súvisiace články
- V Čechách pokračuje štvavá kampaň proti advokátke za výkon jej profesie
- ÚS ČR: Ak chcete zverejniť fotku zlodeja z kamerového záznamu, musíte mať jeho súhlas
- ANDREJ KISKA: Tretinu vysokých škôl by som zavrel
- Lucia Žitňanská aj tento rok menovala nových notárov
- Komunikácia cez Facebook a nestrannosť povereného policajta
- Nekalosúťažné konanie, neopodstatnené oznámenie o porušení práv z duševného vlastníctva
- Právnická fakulta UK si pripomenula 95. výročie začiatku činnosti
- Zábery zlodejov z kamerových systémov nesmie prevádzkovateľ zverejňovať
- Falošná stránka poškodzuje Právnickú fakultu UMB
- Zastaví sa prenos údajov európskych používateľov Facebooku do Spojených štátov?
- Povaha sociálnej siete Facebook nie je jednoznačne súkromná alebo verejná
- Styk s dieťaťom cez mail, skype či mobil?
- Právne následky omylu prevádzkovateľa elektronického obchodu
- Právo byť zabudnutý
- Boj proti počítačovej kriminalite
- AUTORSKÉ PRÁVO: Budeme platiť za videá na facebooku?
- V GDPR má prednosť zamestnanec, nie záujem firmy
- Trendy v Compliance na rok 2018: 3 oblasti, kde firmy musia viac zabrať
- Vykonávanie dokazovania v dovolacom konaní, relatívne neúčinný dôkaz
- Európsky parlament schválil nové pravidlá pre digitálnu éru
- Ochrana osobných údajov v pracovnoprávnych vzťahoch
- Judikatúra vo veciach ochrany osobných údajov
- Monitorovanie priestoru prístupného verejnosti kamerovým systémom