Ústavný súd zverejnil informácie týkajúce sa prieťahov v konaniach všeobecných súdov. V závere článku si prečítajte zoznam najčastejších príčin súdnych prieťahov.
Podľa tlačovej správy ústavného súdu na celkovom počte ústavných sťažností najviac participujú sťažnosti, v ktorých sťažovatelia namietajú porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov resp. porušenie práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote.
Z celkového počtu 50 684 sťažností doručených v rokoch 2002 – 2010 smerovalo proti porušeniu uvedených práv celkom 40 876 sťažností, t. j. 80,6 % z celkového počtu.
V roku 2002 predstavovalo priznané finančné zadosťučinenie sumu 35 351,52 € (1 065 000 Sk), v roku 2009 sumu 916 419,07 € a v roku 2010 sumu 676 501 €.
Zlá organizácia činnosti súdnictva nevylučuje zodpovednosť
Zbytočné prieťahy sa týkajú najmä rozhodovacej činnosti všeobecných súdov, prevažne občianskoprávnej agendy.
Konštantná judikatúra ústavného súdu vo vzťahu k problematike zbytočných prieťahov, resp. aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva poukazuje na to, že
- cieľom, účelom a podstatou predmetného práva je garantovanie práva na spravodlivý proces a odstránenie stavu právnej neistoty;
- predmetné právo môže byť porušené nečinnosťou alebo nesprávnou činnosťou orgánov verejnej moci;
- rýchlosť konania sa posudzuje individuálne podľa týchto kritérií:
- zložitosť prerokovanej veci,
- správanie sa účastníka,
- postup súdu v konaní;
Zlá organizácia činnosti súdnictva (sudcu) nemôže vylúčiť zodpovednosť za porušenie práva sťažovateľa.
Najčastejšie príčiny neprejednania veci v primeranej lehote
Iba prieťah, ktorý možno pripísať štátu, môže viesť k záveru, že primeraná lehota nebola rešpektovaná. Prieťahy pripísateľné v konaní štátu (všeobecnému súdu) spôsobujú (napríklad):
- prieťahy pri zisťovaní príslušnosti súdu,
- prieťahy pri vytyčovaní pojednávania,
- neschopnosť sudcu ukončiť dokazovanie a meritórne rozhodnúť,
- prieťahy pri vyhotovení rozsudku a jeho doručení účastníkom,
- niekoľko opakovaných období krátkodobej nečinnosti bez ústavne akceptovateľných dôvodov,
- prieťahy pri vypočúvaní svedkov a pri nariaďovaní znaleckého dokazovania,
- nečinnosť odvolacieho súdu v odvolacom konaní,
- neefektívne rozhodovanie o námietkach,
- porušenie neodkladnosti a urýchlenosti rozhodnutia o žiadosti o prepustení z väzby,
- nevyužitie donucovacích prostriedkov v prípadoch nedisciplinovanosti obžalovaných, obhajcov a svedkov,
- obdobie dlhodobej nečinnosti zo strany súdu,
- nesústredená činnosť okresného súdu – viacnásobné zrušenie rozsudku odvolacím súdom.
Z iniciatívy predsedníčky ústavného súdu bol v roku 2010 prijatý trojročný projekt „Efektívnosť výkonu rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky v konaní o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb (konkrétna kontrola ústavnosti) v kauzálnej súvislosti s princípom prezumpcie zavineného konania štátu (všeobecných súdov a orgánov činných v trestnom konaní)".
Zdroj: www.concourt.sk