Špecializovaný trestný súd namieta protiústavnosť ustanovení Trestného poriadku

Špecializovaný trestný súd v Pezinku ako prvostupňový súd podal na Ústavný súd SR na základe pokynu odvolacieho senátu NS SR návrh na začatie konania pred Ústavným súdom o výklad, či niektoré ustanovenia Zákona o Policajnom zbore a Trestného poriadku sú v rozpore s Ústavou SR, Dohovorom o ľudských právach a základných slobodách a Chartou základných práv EÚ vo vzťahu k zákonnosti a nezávislosti inšpekčnej služby podriadenej ministrovi vnútra vyšetrovať trestné veci príslušníkov Policajného zboru.

Napadnuté ustanovenia Trestného poriadku:

§ 2 ods. 1, § 10 ods. 1, ods. 8 písm. a), písm. c), ods. 10 Trestného poriadku

Pokračovací zločin prijímania úplatku

Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku bol obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Vo vzťahu k jednému z obžalovaných bol rozsudok prvostupňového súdu zrušený uznesením senátu 6To 6/2017 Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a vec bola vrátená súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Odvolací senát v odôvodnení zrušujúceho rozhodnutia doslova uviedol:

„V ďalšom konaní súd prvého stupňa je povinný v záujme zákonného a spravodlivého rozhodnutia prednostne konať v zmysle § 283 ods. 5 Trestného poriadku z dôvodov už vyššie uvedených. Následne po obdržaní rozhodnutia ústavného súdu bude môcť pristúpiť k dokazovaniu v rozsahu, v akom si to bude dôkazná situácia vyžadovať, pričom súd musí prihliadať aj na návrhy procesných strán.“

V odôvodnení ďalej uviedol, že námietka obžalovaného, ktorá sa týka zákonnosti jeho trestného stíhania sekciou kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, nemôže byť riešená odkazom na ustálenú súdnu prax, ani stanovisko Najvyššieho súdu SR TPJ 62/2015 z 29.09.2015, lebo nebolo prijaté jednomyseľne, ale iba tesnou väčšinou. Prvostupňový súd mal vyvinúť iniciatívu sám v tom smere, že by prerušil trestné stíhanie a podal návrh na začatie konania pred ústavným súdom.

V obdobnej trestnej veci senát Najvyššieho súdu SR dňa 06.04.2017 podal rovnaký návrh. O tomto návrhu rozhodol Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí dňa 11.10.2017 v pléne (PI. ÚS 14/2017).

Ústavný súd ďalej uviedol, že základný problém nie je v hierarchickom zaradení inšpekčnej služby MV SR, ale ten je v zákone. Iba Národná rada SR je oprávnená meniť a novelizovať zákon, a preto iniciatíva na jeho zmenu by mala smerovať k tomuto zákonodarnému orgánu. Ústavnému súdu nepatrí zjednocovať právne názory senátov Najvyššieho súdu SR.

„V tejto súvislosti sa žiada poukázať na zákon Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 13.12.2018, ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v § 4a, riešiaci problematiku Úradu inšpekčnej služby ako osobitnej súčasti Policajného zboru a taktiež zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v § 10 ods. 8 nové písm. b), ktoré rieši postavenie vyšetrovateľa PZ, zaradeného na úrade inšpekčnej služby. Je logické, že tento zákon bol prijatý až následne po rozhodnutí tak prvostupňového súdu, ako aj odvolacieho súdu, pričom má nadobudnúť účinnosť od 01.02.2019, avšak ovplyvňuje obsahovú stránku podstaty predmetného návrhu, spôsobuje v kombinácii s predchádzajúcimi rozhodnutiami Ústavného súdu Slovenskej republiky (PI. ÚS 14/2017 zo dňa 11.10.2017, PI. ÚS 13/2018 zo dňa 12.09.2018) predvídateľnosť rozhodnutia ústavného súdu o predmetnom návrhu, ktorý bol prvostupňový súd povinný podať v zmysle pokynu odvolacieho súdu."

Prvostupňový súd nie je povinný sa stotožniť s právnym názorom odvolacieho senátu

Špecializovaný trestný súd ďalej vo svojom návrhu uvádza, že si osvojil stanovisko Najvyššieho súdu SR TPJ 62/2015 z 29.09.2015, na toto stanovisko sa odvolal a nedomnieval sa, že by v problematike zákonnosti inšpekcie MV SR bolo možné konštatovať rozpor právnych noriem, ako to má na mysli ustanovenie § 283 ods. 5 Trestného poriadku a vo veci rozhodol rozsudkom. Hodnotiť pokyn senátu 6To Najvyššieho súdu SR prvostupňovému súdu neprislúcha. Prvostupňový súd nie je povinný sa stotožniť s právnym názorom odvolacieho senátu Najvyššieho súdu SR, dokonca nie je povinný prejaviť s ním súhlas, je však povinný odvolacím súdom nariadené úkony vykonať. Prvostupňový súd nie je oprávnený rozhodovať o tom, pokyny ktorého odvolacieho senátu je povinný splniť, napriek ich názorovej protichodnosti na zhodnú právnu problematiku.

Celý návrh si prečítajte TU

Zdroj: ustavnysud.sk
Ilustračné foto: najprávo.sk