TlačPoštaZväčšiZmenši

Odvolanie proti rozsudku (vzor odvolania)

10.6. 2012, 17:14 |  Stanislava Ďurišová

Titl.

Okresný súd Piešťany

Malohontská 125

026 25 Piešťany

K spis. zn.: 3C/73/2008

ODVOLANIE

Navrhovatelia:

a) Janka Zlatá, rod. Milá, nar.12.09.1975, bytom Štúrova 123/45, 026 22 Piešťany

b) Lukáš Zlatý, nar.10.05.1963, bytom Štúrova 123/45, 026 22 Piešťany

Odporca:

Konrád Hrubý, nar.23.04.1965, bytom Hollého 45/12, 026 22 Piešťany

Právne zastúpený: JUDr. Zoltán Urák, advokát, Ul. Komenského 14/52, 023 44 Brezno

proti rozsudku

Okresného súdu Piešťany, pod spis. zn.: 3C/73/2008-68, zo dňa 26.09.2008

Príloha: - súdny poplatok platený formou kolkových známok vo výške 3.000,- Sk

Dňa 26.09.2008 vydal Okresný súd Piešťany rozsudok pod spis. zn.: 3C/73/2008 – 68, ktorým zamietol žalobu navrhovateľov a zaviazal nás zaplatiť žalovanému náhradu trov konania a právneho zastúpenia, do rúk právneho zástupcu žalovaného JUDr. Zoltána Uráka vo výške 9.930,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti uvedenému rozsudku podávame v zákonnej lehote odvolanie a to z nasledujúcich dôvodov:

Svojim návrhom zo dňa 26.05.2008, upraveným podaním zo dňa 24.06.2008, sme sa ako navrhovatelia domáhali zriadenia vecného bremena spočívajúceho v práve cesty v prospech nás ako vlastníkov parcely KN 700/70 v Piešťanoch, k. ú.: Piešťany, cez pozemok KN 700/71 vo vlastníctve odporcu a uloženia povinnosti odporcovi, umožniť nám ako vlastníkom pozemku KN 700/70 prechod peši a motorovým vozidlom cez pozemok KN 700/71 a to tak, ako to bude vyznačené na geometrickom pláne vyhotovenom znalcom v konaní na okresnom súde za odplatu. Zároveň sme žiadali, aby okresný súd vo svojom rozsudku zaviazal odporcu zaplatiť nám trovy konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V návrhu na zriadenie vecného bremena sme opísali celú chronológiu našich snáh o umožnenie prístupu na náš pozemok cez pozemok odporcu, realizovaných v rámci stavebného konania. V konaní pred Okresným súdom Piešťany bolo preukázané, že iný prístup k nášmu pozemku na parcele KN 700/70 k. ú. Piešťany ako cez pozemok odporcu neprichádza do úvahy, keďže Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Piešťanoch, Lúky 125, 026 22 Piešťany sa na požiadanie súdu k tejto veci vyjadril v tom zmysle, že nie je možné, aby bol na štátnu cestu č. II/500 vytvorený výjazd z pozemkov, ktoré s cestou susedia, t. j. ani výjazd z parcely KN 700/70 a to z dôvodu vytvorenia nových kolíznych bodov a zníženia bezpečnosti cestnej premávky. Jediná možnosť ako môcť naplno vykonávať vlastnícke oprávnenia k našej parcele, ako ju môcť využiť na to, na čo je ako stavebný pozemok určená a dostať stavebné povolenie na stavbu domu, je zriadenie vecného bremena v prospech nás ako vlastníkov parcely KN 700/70, spočívajúceho v práve cesty cez pozemok KN 700/71 vo vlastníctve odporcu a to peši a motorovým vozidlom.

Súd však v konaní vedenom pod spis. zn.: 3C/73/2008 nášmu návrhu na zriadenie vecného bremena nevyhovel a návrh zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil najmä tým, že v prípade, že by aj súd žalobe vyhovel, nedošlo by z pohľadu súdu k podstatnej zmene na strane žalobcov a to z dôvodu, že parcela KN 700/125 je opäť v súkromnom vlastníctve a podielovým spoluvlastníkom tejto parcely je aj žalovaný, ktorý nesúhlasí s tým, aby žalobcovia po tejto parcele prechádzali, pričom až za parcelou 700/125 sa nachádza verejná cesta. Z tohto dôvodu nie je podľa názoru súdu účelné, aby na základe žaloby súd zriadil vecné bremeno spočívajúce v tom, aby vlastník parcely 700/70, mohol prechádzať cez časť pozemku 700/71 na súkromnú parcelu, ktorou je cesta označená ako parcela 700/125. Cesta na parcele 700/125 je pritom priamo napojená na verejnú komunikáciu, nie je od nej ničím predelená a je verejne prístupná.

Okresný súd Piešťany však pri svojom rozhodovaní vôbec neprihliadol na to, aké zámery, ako navrhovatelia, máme so zabezpečením si práva prechodu cez parcelu KN 700/125 a aké kroky sme už podnikli k tomu, aby sme nadobudli spoluvlastnícky podiel na predmetnej parcele a mohli cez ňu prechádzať peši aj motorovým vozidlom. Parcela 700/125, vedená na liste vlastníctva č. 2208, nachádzajúca sa v k. ú. Piešťany, je v podielovom spoluvlastníctve piatich podielových spoluvlastníkov a to Ing. Stanislava Hlavatého, Lucie Vábnej, rod. Potočníkovej, Jozefa Luknára, Konráda Hrubého a MUDr. Marty Krutej, rod. Pútnej, pričom podiel každého z nich na uvedenej parcele je 1/5. Cesta na parcele 700/125 vrátane časti parcely 700/71 bola pritom podľa „Urbanisticko – architektonickej štúdie IBV, Piešťany, ÚPN – SU Piešťany, doplnok k ÚPN - Z" schválenej Mestským zastupiteľstvom 26.10.1998 (územnoplánovacia dokumentácia) vyčlenená pre prístupovú komunikáciu aj na našu parcelu 700/70. Ing. Stanislav Hlavatý chcel a stále chce svoj spoluvlastnícky podiel na parcele 700/125 predať, čo potvrdil aj v konaní pred okresným súdom, kde vypovedal ako svedok. Ešte začiatkom roka 2005 sme mu doručili náš návrh na uzavretie kúpnej zmluvy ohľadom jeho 1/5-tinového podielu na parcele 700/125 a Ing. Hlavatý s našim návrhom a ponúknutými podmienkami, súhlasil. Následne vyzval formou listov zo dňa 18.07.2005, označených ako „Pozemok parc. č. 700/125 v kat. úz. Piešťany – ponuka na odkúpenie spoluvlastníckeho podielu – predkupné právo", ďalších spoluvlastníkov predmetnej parcely, s poukazom na prvú a druhú vetu § 140 a na § 605 Občianskeho zákonníka k tomu, aby v prípade, že mienia využiť svoje zákonné predkupné právo a s jeho ponukou súhlasia, uzavreli s ním kúpnu zmluvu ohľadom jeho podielu na parcele 700/125 a to v lehote dvoch mesiacov od doručenia ponuky a aby mu v tej istej lehote súčasne aj zaplatili kúpnu cenu. Oslovení podieloví spoluvlastníci, medzi nimi aj Konrád Hrubý, si svoje predkupné právo, za podmienok, uvedených v ponuke Ing. Stanislava Hlavatého na odkúpenie spoluvlastníckeho podielu, t. j. za podmienok nami Ing. Hlavatému ponúknutých, neuplatnili a ponuku na odkúpenie spoluvlastníckeho podielu neprijali. Nič teda nebráni tomu, aby sme kedykoľvek v budúcnosti 1/5-nový podiel Ing. Stanislava Hlavatého odkúpili, za podmienok, ktoré sme mu ponúkli a stali sa tak podielovými spoluvlastníkmi parcely 700/125, čím by nám bolo umožnené cez predmetnú parcelu prechádzať a to peši i motorovým vozidlom. Dôvod, pre ktorý sme ešte podiel Ing. Hlavatého neodkúpili je ten, že sme nemali vyriešený prechod cez pozemok KN 700/71 vo vlastníctve Konráda Hrubého. Keďže pán Hrubý nebol prístupný dohode s nami ohľadom zriadenia vecného bremena, spočívajúceho v práve cesty cez pozemok KN 700/71 v jeho vlastníctve v náš prospech, vedeli sme, že uvedenú záležitosť budeme nútení riešiť súdnou cestou, pričom sme si nemohli byť istí rozhodnutím súdu o našom návrhu. Ak by súd nášmu návrhu na zriadenie vecného bremena vyhovel, okamžite by sme podiel Ing. Hlavatého na parcele 700/125 od neho odkúpili, čím by sme už potom mali zabezpečený prechod od nášho pozemku na parcele 700/70 až po verejnú cestu, t. j. cez parcelu 700/71 aj cez parcelu 700/125. Iná možnosť ako získať prístup na našu parcelu 700/70 z verejnej cesty, získať stavebné povolenie a môcť na našej parcele začať stavať, neexistuje.

S poukazom na vyššie uvedené sme toho názoru, že okresný súd na podklade dôkazov vykonaných v konaní, mal dostatočne preukázané splnenie podmienok na zriadenie vecného bremena a taktiež opodstatnenosť a potrebu jeho zriadenia. Rozhodnutie Okresného súdu Piešťany vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, čím je daný odvolací dôvod uvedený v § 205 ods. 2 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujeme, aby krajský súd rozsudok Okresného súdu Pieťany pod spis. zn.: 3C/73/2008-68, zo dňa 26.09.2008 zrušil a vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.

V Piešťanoch, dňa 04.11.2008

Janka Zlatá a Lukáš Zlatý 

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 237
FacebookVybrali SMETwitterDeliciousLinkedIn

NOVÝ PRÍSPEVOK

Pridať článok

Najčítanejšie (Rady a vzory)

Zaujímavé odkazy

Hospodárske výsledky firiem za rok 2013http://www.finstat.sk/analyza-firiem?&Year=2013

Finančné výsledky slovenských firiem za rok 2013 nájdete na FinState už teraz.

Hospodárske výsledky slovenských firiemhttp://www.finstat.sk/analyza-firiem

Hospodárske výsledky a finančná analýza najväčších firiem na portáli FinStat.sk.

Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SRhttp://www.nssr.gov.sk/zbierka-stanovisk-a-rozhodnuti/

Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR.

Registre

Štatistický register organizáciíhttp://www.statistics.sk/pls/wregis/dotaz

Register obsahuje registračné údaje o ekonomických subjektoch a vedie ho Štatistický úrad SR.

Obchodný registerhttp://www.orsr.sk/

Obchodný register je verejný zoznam, do ktorého sa zapisujú zákonom stanovené údaje ...

Živnostenský registerhttp://www.zrsr.sk/

Živnostenský register tvorí súbor určených údajov o podnikateľoch. Údaje do registra ...

Čítali sme

Trovy exekútora nesmú prekročiť výšku dlžobyhttp://spravy.pravda.sk/domace/clanok/315682-trovy-exekutora-nesmu-prekrocit-vysku-dlzoby/

Za vymáhanie 0,41 eura si exekútorka mala od dlžníka vypýtať odmenu vyše 200 eur.

Sudcovia majú kandidátku, proti Harabinovi sa postaví ženahttp://www.webnoviny.sk/slovensko/clanok/815056-sudcovia-maju-kandidatku-proti-harabinovi-sa-postavi-zena/

Súčasný predseda Najvyššieho súdu SR Štefan Harabin bude mať v májových voľbách ...

Ústavný súd nesúhlasí so stíhaním bardejovského sudcu Krochtuhttp://bardejov.korzar.sme.sk/c/7179840/ustavny-sud-nesuhlasi-so-stihanim-bardejovskeho-sudcu-krochtu.html

Sudca je podozrivý z ublíženia na zdraví a výtržníctva.

Nové časopisy

Právny obzor 6/2013

Právny obzor 6/2013

Teoretický časopis pre otázky štátu a práva Slovenskej akadémie vied. Vydáva Ústav štátu ...

Právny obzor 5/2013

Právny obzor 5/2013

Teoretický časopis pre otázky štátu a práva Slovenskej akadémie vied. Vydáva Ústav štátu ...

Justičná revue 11/2013

Justičná revue 11/2013

Časopis Justičná revue.

PoUtStŠtPiSoNe
: