Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Uznesenie o zamietnutí sťažnosti (§ 250 ods. 1 CSP)

najpravo.sk • 2.10. 2016, 13:32

17C/129/2016-39

1216204804

U z n e s e n i e

Okresný súd X v právnej veci žalobcu: Superbanka, Štúrova 22, Bratislava, IČO: 12 345 678 proti žalovanému: Eva Mrkvičková, narodená 1. 2. 1970, bytom Horná dolná 30, štátny občan SR o zaplatenie 123,45 eur s príslušenstvom o sťažnosti žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu X č. k. 17C/129/2016-30 zo dňa 08. 07. 2016 takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalovanej zo dňa 17. 08. 2016 proti uzneseniu Okresného súdu X č. k. 17C/129/2016-30 zo dňa 08. 07. 2016, ktorá bola doručená na súd dňa 22. 08. 2016 zamieta.

O d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník uznesením č. k. 17C/129/2016-30 odmietol odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu v X č. k. 17C/129/2016-24 zo dňa 3.6.2016 podaný žalovaným dňa 24.6.2016, keďže súd posúdil podanie žalovaného zo dňa 24.6.2016 ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia vo veci samej a tento odmietol podľa ust. § 267 CSP ods. 2, písm. c/ CSP, nakoľko tento odpor neobsahoval žiadne vecné odôvodnenie vo veci samej, neobsahoval žiadne námietky týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom žalobcovi priznanej peňažnej sumy. Uznesenie o odmietnutí odporu bolo doručené žalovanému 08. 08. 2016.

2. Žalovaná podala dňa 22. 08. 2016 na tunajšom súde podanie označené ako „17C/129/2016-30 Vecné odôvodnenie“, ktoré súd posúdil podľa obsahu ako sťažnosť proti uzneseniu č. k. 17C/129/2016-30. Žalovaná v sťažnosti uvádza, že dňa 15. 07. 2016 uzavrela so žalobcom dohodu o splátkovom kalendári.

3. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

5. Podľa § 246 CSP ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

6. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Keďže sťažnosť žalovanej neobsahovala základné povinné obsahové náležitosti, nebolo z nej zrejmé v čom sa postup súdu alebo uznesenie považuje za nesprávne a čoho sa žalovaná domáha, súd postupoval podľa § 250 ods. 1 CSP a sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V X, dňa 25. augusta 2016

JUDr. Jozef Múdry

sudca

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1747

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: