Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Ústavný súd pozastavil účinnosť ustanovenia Zákona o Súdnej rade SR

najpravo.sk • 5.4. 2018, 18:56

Predsedníčka Súdnej rady SR sa v júni minulého roku obrátila na Ústavný súd s návrhom na začatie konania o súlade Zákona o Súdnej rade SR a na nariadenie dočasného pozastavenia účinnosti niektorých ustanovení napadnutého zákona pre ich nesúlad s Ústavou Slovenskej republiky.

Napadnuté ustanovenia:

Zákonodarca zákonom č. 152/2017 Z. z. doplnil v zákone č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov:

1. ČI. III § 3 ods. 2

V § 3 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Národná rada, prezident a vláda ustanovia za člena súdnej rady spravidla osobu, ktorá nie je sudcom.“

2. ČI. III §6 ods. 12

§ 6 sa dopĺňa odsekom 12. ktorý znie:

„(12) Člen súdnej rady má právo, aby sa jeho stanovisko vznesené počas zasadnutia súdnej rady pripojilo k rozhodnutiu súdnej rady; toto stanovisko sa zverejňuje rovnako ako uznesenie súdnej rady.“

Ústavný súd SR dnes rozhodol, že

1. Návrh predsedníčky Súdnej rady Slovenskej republiky prijíma na ďalšie konanie.

2. Pozastavuje účinnosť § 6 ods. 12 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 152/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

3. Návrhu predsedníčky Súdnej rady Slovenskej republiky na pozastavenie účinnosti § 3 ods. 2 druhej vety zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 152/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony nevyhovuje.

Pár slov k návrhu

  • Podľa návrhu (bod 1) je neprípustné (nesúladné s ústavou) ak zákon zakotvuje uľahčenie (pre nesudcov), resp. sťaženie (pre sudcov) prístupu k ústavnej funkcii rozhodovaním orgánov výkonnej a zákonodarnej moci.
  • Podľa návrhu (bod 2) je jednoznačné, že sa nepripúšťa odôvodňovanie uznesenia súdnej rady, keďže nie je individuálnym právnym aktom, pričom zákonná úprava procesu rokovania súdnej rady náležite zabezpečuje objektivitu a transparentnosť výkonu kompetencie súdnej rady, v dôsledku čoho nedochádza k porušovaniu základného práva absenciou odôvodňovania uznesenia. Rozhodovanie súdnej rady sa realizuje výlučne hlasovaním a je právnou skutočnosťou verejného práva, ako osobitný druh konania, ktorý vylučuje zverejňovanie odôvodnenia výsledku hlasovania (rozhodovania) v zmysle čl. 141a ods. 6 ústavy. Zakotvené zákonné právo člena súdnej rady napadnutým ustanovením zverejňovať spolu s uznesením súdnej rady (ktoré sa neodôvodňuje) svoje stanovisko, ktoré obsahuje jeho argumentáciu (dôvody), na základe ktorých hlasoval (rozhodoval) vo svojich dôsledkoch znamená nerešpektovanie (porušenie) ústavnej úpravy o rozhodovaní s absenciou odôvodnenia prijatého (schváleného) uznesenia, čo vyplýva zo záväzných právnych názoroch ústavného súdu. Uvedená zákonná úprava podľa návrhu prehliada (ignoruje) aj ďalšiu zásadnú skutočnosť, že hlasovanie súdnej rady nie je len verejné, ale v taxatívne uvedených prípadoch ide o neverejné, t.j. tajné hlasovanie. Je potrebné podotknúť, že pojem ..tajný“ je opakom pojmu „verejný“ a zhoduje sa s pojmom „zatajovaný, neverejný“.

Ak chcete viac informácií

  • Návrh si prečítajte TU
  • Dnešné rozhodnutie si prečítajte TU

    Zdroj: Ústavný súd SR
    Ilustračné foto: najprávo.sk

    Ohodnoťte článok
    Hlasovalo: 1136

    Nový príspevok

    PoUtStŠtPiSoNe
    :