Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Výnimka zo zásady prípustnosti odvolania v exekučných konaniach

najpravo.sk • 21.3. 2013, 18:26

Ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. je jednou z výnimiek zo zásady prípustnosti odvolania proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa upravujúce jeden z prípadov, v ktorých nie je odvolanie prípustné proti uzneseniam vydaným v konaniach podľa dvoch osobitných zákonov. Neprípustnosť odvolania znamená, že zákon výslovne vylučuje možnosť rozhodnutie súdu napadnúť riadnym opravným prostriedkom. Preto výpočet prípadov, v ktorých nie je prípustné podať odvolanie, treba považovať za taxatívny a možno ho rozšíriť len zákonom.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. decembra 2012, sp. zn. 4 Co 4/2012)

Z odôvodnenia:

Krajský súd v Bratislave uznesením z 13. decembra 2008 č.k. E 5050004505-111 1/ námietky povinného 4/ proti upovedomeniu o začatí exekúcie vydanému súdnym exekútorom Mgr. M. L. pod sp. zn. WX 458/2011 zamietol, 2/ exekúciu Krajského súdu v Bratislave vedenú pod sp. zn. Er 505000505/11 z 28. júla 2011 proti povinným 3/ a 5/ zastavil a 3/ oprávnenej náhradu trov konania v súvislosti so zastavením exekúcie voči povinným 3/ a 5/ nepriznal. V odôvodnení uznesenia uviedol, že voči povinným 3/ a 5/ neexistuje exekučný titul, pretože zrušovacím uznesením bol exekučný titul voči nim zrušený, preto exekúciu voči nim zastavil. Ďalej uviedol, že povinným na zaplatenie exekúciou vymáhaného súdneho poplatku vo výške 10.425,14 Eur je povinný 1/ S. a povinný 4/ v rozsahu ceny nadobudnutého dedičstva po pôvodne, t.č. už nebohom povinnom 2/, Ing. S. K. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil ustanovením § 271 a § 146 O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie povinní 3/, 4/ a 5/. Navrhli ho zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie súdu prvého stupňa z dôvodu, že rozhodnutie považujú voči nim za vadné a nezákonné, keď voči povinným 3/ a 5/ nebol dodržaný procesný postup v konaní a voči povinnému 4/ nemôže obstáť tvrdenie, že zodpovedá za dlhy poručiteľa do výšky nadobudnutého majetku, keď pohľadávku veriteľa poprel.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1949

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: