Zhoda výroku predbežného opatrenia s výrokom vo veci samej

Formulácia predbežného opatrenia by v zásade nemala kopírovať žalobný návrh. Ak sa však účel dočasnej ochrany nedá inak dosiahnuť, než rovnakým výrokom ako vo veci samej, musí uvedená formalistická požiadavka ustúpiť

(uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. mája 2011, sp. zn. 6Co 84/2011)

Z odôvodnenia:

Okresný súd Prešov (ďalej len „prvostupňový súd") návrhu na nariadenie predbežného opatrenia žalobcov vyhovel a nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanému uložil povinnosť zdržať sa takého konania, ktorým presviedča, navádza alebo inak pôsobí na spotrebiteľov, s cieľom dosiahnuť, aby sa ako účel úveru vyznačil účel na zamestnanie, povolanie alebo podnikanie.

V napadnutom uznesení poukázal na to, že naliehavá potreba pre vydanie predbežného opatrenia s povinnosťou zdržať sa konania, ktoré je uvedené v petite, vyplýva z toho, že žalovaný v dôsledku uplatňovania svojich praktík pri poskytovaní úverov jednotlivým spotrebiteľom, ktorí sú držiteľmi živnostenského oprávnenia resp. iného oprávnenia na samostatne zárobkovú činnosť, tieto úvery vybavuje spôsobom, že im predkladá zmluvy o úvere pre živnostníkov a to aj v prípadoch, keď žiadajú spotrebiteľský úver, čím im následne znemožňuje dosiahnuť ochranu spotrebiteľov pri spotrebiteľských úveroch.