Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Opakovanie dokazovania odvolacím súdom

najpravo.sk • 4.11. 2012, 10:17

Predpokladom toho, aby odvolací súd mohol zmeniť napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak má za to, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a na ním založených následných právnych záverov, je opakovanie dokazovania v potrebnom rozsahu odvolacím súdom. Podmienkou zmeny rozhodnutia v takom prípade je teda skutočnosť, že odvolací súd sám opakuje v potrebnom rozsahu dokazovanie, na základe ktorého dospeje k skutkovému stavu, odlišnému od skutkového stavu zisteného prvostupňovým súdom, tvoriaceho podklad pre rozhodnutie v danej veci. 

(uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Cdo 277/2008, zo dňa 30. novembra 2009)

Z rozhodnutia:

Okresný súd Brezno rozsudkom z 28. marca 2008 č.k. 4 C 240/2007-62 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne sumu 43.669,- Sk do troch dní a v tej istej lehote nahradiť im trovy konania vo výške 2.976,- Sk. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že medzi účastníkmi bola uzatvorená dňa 23.10.2006 zmluva o dielo, v ktorej v čl. X. bod X. dojednali zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % z ceny diela za každý i započatý deň omeškania a cena diela predstavovala sumu 214.063,- Sk. Dielo malo byť realizované najneskôr do 5.12.2006, pričom termín ukončenia prác bol podmienený splnením všetkých podmienok kladených zmluvou na objednávateľa, ako aj vyhovujúcimi klimatickými podmienkami pre výkon tohto druhu práce. Napriek vyhovujúcim klimatickým podmienkam dielo v dohodnutom termíne nebolo ukončené a boli tak splnené podmienky pre to, aby žalobcovia mohli uplatniť svoje právo na zmluvnú pokutu, keďže dielo nebolo ukončené ani v dodatočne poskytnutej primeranej lehote. Žalobcovia si uplatnili zmluvnú pokutu od 6.12.2006 do odstúpenia od zmluvy, t.j. do 27.6.2007 vo výške 0,1 % denne zo sumy 214.063,- Sk, čo predstavuje sumu 43.669,- Sk, ktorú súd žalobcom priznal. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p."), keď žalobcovia mali v konaní plný úspech a trovy konania im vznikli na súdnom poplatku za návrh a cestovných výdavkoch, spolu vo výške 2.976,- Sk.

Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalovanej rozsudkom z 23. septembra 2008 sp. zn. 13 Co 70/2008 rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania nepriznal. V odôvodnení svojho rozsudku uviedol, že žalobcovia od zmluvy o dielo odstúpili listom z 20.6.2007, čím sa zmluva od počiatku zrušila. Zmluvná pokuta je inštitútom zabezpečujúcim záväzok, teda má nútiť povinného záväzok splniť. Ak záväzok zanikol, už nie je možné vynucovať jeho splnenie zmluvnou pokutou. Účastníci sa mohli dohodnúť, že povinnosť splniť záväzok zanikne zaplatením zmluvnej pokuty, čo sa ale nestalo. Pre prípad odstúpenia od zmluvy je možné dohodnúť odstupné podľa § 497 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ"), takúto dohodu však účastníci neuzavreli. Žalobcom zanikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty keď od zmluvy odstúpili. Stranám zmluvy vzniklo právo na vzájomné vyrovnanie, ktoré však nebolo predmetom tohto konania. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil § 150 O.s.p., keď do úvahy vzal správanie žalovanej, ktorá neuviedla, čo všetko pre dokončenie diela urobila a uviedla len prečo dielo v dohodnutom termíne nedokončila a výsledok konania závisel od právneho posúdenia významu odstúpenia od zmluvy a jeho dopadu na akcesorické zmluvné dohovory.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1542

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: