Piatok, 19. apríl 2024 | meniny má Jela , zajtra Marcel
Predplatné
Piatok, 19. apríl 2024 | meniny má Jela , zajtra Marcel
TlačPoštaZväčšiZmenši

Neunesenie dôkazného bremena ohľadom následkov zásahu do dobrej povesti právnickej osoby

najpravo.sk • 27.8. 2012, 16:40

V rámci tzv. satisfakčnej žaloby za neoprávnený zásah do dobrej povesti právnickej osoby sa možno domáhať satisfakcie morálnej (najčastejšie vo forme ospravedlnenia) a satisfakcie majetkovej (v peniazoch). Tieto nároky sa navzájom nevylučujú a môžu byť uplatnené súčasne. Výslovným kritériom, ktoré zákon ustanovuje pre poskytnutie zadosťučinenia (nerozlišujúc jeho formu), je primeranosť tejto satisfakcie. Z pojmu primeranosť možno vyvodiť, že súdu je daná možnosť postupovať individuálne, hodnotiť a posudzovať okolnosti konkrétneho zásahu, prípadne stanoviť ďalšie kritériá pre posúdenie každého prípadu. Súd má teda možnosť voľnej úvahy pre rozhodnutie, či za primerané bude považovať len morálne, alebo len finančné zadosťučinenie alebo obe tieto formy. V situácii, keď je zároveň uplatnená aj morálna aj majetková satisfakcia, za kritériá pre priznanie zadosťučinenia v peniazoch môže súd v rámci svojej voľnej úvahy určiť aj negatívne následky tvrdené žalujúcou stranou a v prípade ich nepreukázania odôvodniť neunesením dôkazného bremena nepriznanie finančného zadosťučinenia, popri inak priznanom morálnom zadosťučinení.

(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 10. augusta 2011, sp. zn. 6 Cdo 17/2010)

Z odôvodnenia:

Žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava III dňa 22.11.2006 sa žalobkyňa domáhala ochrany proti neoprávnenému zásahu do svojej dobrej povesti, ku ktorému malo dôjsť výrokom žalovaného, v ktorom ju označil za fašistickú stranu. Išlo o výrok vyslovený žalovaným v rozhovore pre maďarské InfoRádio dňa 28.7.2006, ktorý následne prevzali a zverejnili viaceré médiá na Slovensku. V žalobe uviedla, že vyjadrenie žalovaného je hanlivé, urážajúce a nepravdivé. Žiadala, aby žalovanému bola uložená povinnosť písomne sa jej ospravedlniť v znení špecifikovanom v petite žaloby, a aby mu bola uložená aj povinnosť zaplatiť jej náhradu imateriálnej ujmy 10 000 000,-- Sk (331 939,19 EUR).

Okresný súd Bratislava III ako súd prvého stupňa rozsudkom z 30. januára 2008 č. k. 7 C 170/2006-126 uložil žalovanému povinnosť písomne sa ospravedlniť žalobkyni a do 7 dní od právoplatnosti rozsudku jej doručiť ospravedlnenie v tomto znení:

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1143

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: