Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky zastúpená JUDr. Róbertom Kaliňákom, advokátom z KALLAN Legal s.r.o. podala na Ústavný súd SR návrh, ktorým napáda okrem iného aj § 63 ods. 1 písm. f) Zákonníka práce. O predmetnej zmene sme informovali TU.
Znenie napadnutého ustanovenia (zvýraznená je napadnutá časť):
§ 63 ods. 1 Zákonníka práce
Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov, ak
a) sa zamestnávateľ alebo jeho časť
1. zrušuje alebo
2. premiestňuje a zamestnanec nesúhlasí so zmenou dohodnutého miesta výkonu práce,
b) sa zamestnanec stane nadbytočný vzhľadom na písomné rozhodnutie zamestnávateľa alebo príslušného orgánu o zmene jeho úloh, technického vybavenia alebo o znížení stavu zamestnancov s cieľom zabezpečiť efektívnosť práce alebo o iných organizačných zmenách a zamestnávateľ, ktorý je agentúrou dočasného zamestnávania, aj ak sa zamestnanec stane nadbytočným vzhľadom na skončenie dočasného pridelenia podľa § 58 pred uplynutím doby, na ktorú bol dohodnutý pracovný pomer na určitú dobu,
c) zamestnanec vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo stratil spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu, alebo ak ju nesmie vykonávať pre chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto chorobou, alebo ak na pracovisku dosiahol najvyššiu prípustnú expozíciu určenú rozhodnutím príslušného orgánu verejného zdravotníctva,
d) zamestnanec
1. nespĺňa predpoklady ustanovené právnymi predpismi na výkon dohodnutej práce,
2. prestal spĺňať požiadavky podľa § 42 ods. 2,
3. nespĺňa bez zavinenia zamestnávateľa požiadavky na riadny výkon dohodnutej práce určené zamestnávateľom vo vnútornom predpise alebo
4. neuspokojivo plní pracovné úlohy a zamestnávateľ ho v posledných šiestich mesiacoch písomne vyzval na odstránenie nedostatkov a zamestnanec ich v primeranom čase neodstránil,
e) sú u zamestnanca dôvody, pre ktoré by s ním zamestnávateľ mohol okamžite skončiť pracovný pomer, alebo pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny; pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny možno dať zamestnancovi výpoveď, ak bol v posledných šiestich mesiacoch v súvislosti s porušením pracovnej disciplíny písomne upozornený na možnosť výpovede,
f) zamestnanec dovŕšil 65 rokov veku a vek určený na nárok na starobný dôchodok.
Diskriminácia na základe veku
Zákonom č. 76/2021 bolo do § 63 ods. 1 Zákonníka práce doplnené písm. f) v znení „ak zamestnanec dovŕšil 65 rokov veku a vek určený na nárok na starobný dôchodok“. Toto ustanovenie nadobúda účinnosť 1. januára 2022, dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov sa však stalo platným a ako také je plné spôsobilé na posúdenie súladu s Ústavou a Chartou.
Napadnuté ustanovenie umožňuje zamestnávateľovi dať zamestnancovi výpoveď práve a len z dôvodu jeho veku. Ako také teda zavádza priame rozlišovanie v prístupe k právu uskutočňovať zárobkovú činnosť podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy, práva na prácu podľa čl. 35 ods. 3 Ústavy, a práva na ochranu proti svojvoľnému prepúšťaniu zo zamestnania a diskriminácii v zamestnaní, pričom toto rozlišovanie sa opiera výlučne o osobnú charakteristiku znevýhodnených osôb a o jeden z dôvodov výslovne uvedených v čl. 21 ods. 1 Charty, konštatujú vo svojom návrhu navrhovatelia.
Navrhovatelia zvýrazňujú, že absencia výslovného ústavného zmocnenia pre zákonodarcu rozlišovať v prístupe k právu na prácu a k právu uskutočňovať zárobkovú činnosť výlučne podľa veku dotknutej osoby vedie k záveru, že tento typ negatívnej diskriminácie Ústava zakazuje.
Celý návrh si môžete prečítať TU.
Zdroj: ustavnysud.sk
Ilustračné foto: najprávo.sk