TlačPoštaZväčšiZmenši

NÁZOR: Nostalgia sudcov za ustanovením § 221 O.s.p.?

17.8. 2017, 19:14 |  Ján Slebodník

Pri aplikácii nového procesného predpisu, akým je aj CSP (zákon č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov), vznikajú možné praktické situácie, ktoré rok po účinnosti tohto moderného právneho predpisu sú zaujímavé vo vzťahu článkov 1 až 16. Jeden z kľúčových ústavnoprávnych princípov riadneho fungovania justície a tým aj princípom hospodárnosti konania, alebo procesnej ekonómie, je vyjadrený v článku 17 (súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb).

Postup sudcov pri použití (vynechaní) § 390 v súvislosti so zrušením meritórneho rozhodnutia po druhý raz v odvolacom konaní

 V čase justičných prázdnin, v denníku Hospodárske noviny sa vyjadroval k možným problémom aplikačnej praxe CSP profesor JUDr. Marek Števček, PhD., vedúci kolektívu autorov Komentára k zákonu č. 160/2015 Z.z. Pre obmedzený publikačný priestor, alebo vo vzťahu k položeným otázkam z hľadiska významnosti pri obsahu konkrétneho rozhovoru síce nebolo spomínané ani dotazované odvolacie konanie, ktoré vzhľadom na zmeny, ktoré nastali v ustanoveniach §§ 378 až 396, majú nesmierny význam pri znižovaní reštančných vecí na Slovensku.

V dvoch rozhodnutiach odvolacieho súdu nás zaujala absencia ustanovenia § 390 CSP.

 


 

Podľa § 390 CSP odvolací súd sám rozhodne vo veci, ak

a) rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo už raz odvolacím súdom zrušené, vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a

b) odvolací súd koná a rozhoduje o odvolaní proti novému rozhodnutiu súdu prvej inštancie.




Možno pred uvádzanými zrušujúcimi uzneseniami odvolacieho súdu (spisové značky sú redakcii známe) treba uviesť, že išlo o rozhodnutia krajského súdu vo forme uznesení, ktoré po druhý raz zrušovali rozsudok súdu prvej inštancie, čiže meritórne rozhodnutie. V jednom prípade išlo pri prijatí uznesenia o ten istý senát, v druhom prípade išlo o senát rozdielny oproti senátu prvého zrušovaného rozsudku. Pre úplnosť tohto pretraktovaného ustanovenia § 390 CSP je nutné uviesť, že na strane 1306 veľkého Komentára k Civilnému sporovému poriadku (prof. JUDr. Marek Števček, PhD. a kol.) je síce spomenuté, že dôvodová správa k tomuto ustanoveniu len stručne uvádza, že ide o cielenú zmenu v záujme zrýchlenia konania, ak odvolací súd už rozhodol tak, že rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a vec vráti na ďalšie konanie, následne a po opätovnom rozhodnutí tohto súdu prvej inštancie, ak je podané odvolanie, o ňom nesmie odvolací súd rozhodnúť tak, že vec opätovne zruší a vráti súdu, ale musí rozhodnutie potvrdiť alebo zmeniť, teda vo veci rozhodnúť. Pre úplnosť treba dodať, že ide o schválený pozmeňovací návrh zo spoločnej správy výborov NR SR z 5. mája 2015 (pozri Komentár k opravným prostriedkom, str. 1306, body 605, 606 pod čiarou o parlamentnej tlači 1333 a bode 161 Spoločnej správy výborov NR SR o prerokovaní vládneho návrhu CSP).

Na strane 1307 je uvedená aj možná situácia (napr. súd prvej inštancie prvým rozhodnutím zastavil konanie pre nedostatok procesnej podmienky a toto rozhodnutie bolo zrušené pre vecnú nesprávnosť a následne rozhodol po druhý raz rozsudkom vo veci samej) kedy sa nebude aplikovať toto ustanovenie.

Podľa nášho názoru ak odvolací súd vynechal ustanovenie § 390 CSP v druhom zrušujúcom uznesení po prvom meritórnom rozhodnutí súdu prvej inštancie, buď jednoducho opomenul toto ustanovenie (jednoducho vôbec § 390 CSP v obidvoch uzneseniach ani nespomenul), potom ale nerešpektoval ustanovenie § 390 CSP, lebo z dikcie zákona vyplýva, že „odvolací súd sám rozhodne vo veci, ak...“ Konzekventne má odvolací súd už meritórne rozhodnúť, čo v zákone pri ustanovení § 390 CSP je zvýraznené upresnením nad textom v zátvorke (pozri v Komentári §§ 378 až 396).

Nechceme tu polemizovať o zložení, resp. rozdielnom obsadení toho-ktorého senátu (rozhodnutie sa prijíma za prítomnosti troch sudcov) ani o tom, či mal, alebo nemal rozhodovať ten istý alebo iný referujúci sudca, ale pri splnení predpokladov pre použitie § 390 CSP je tu daná zákonná povinnosť postupovať dôsledne podľa neho, lebo v opačnom prípade by mala strana sporu právo po účinnosti CSP, t.j. od 1. 7. 2016, na podanie ústavnej sťažnosti, keďže súdny orgán neumožnil strane sporu prístup k jej právam, t.j. k meritórnemu rozhodnutiu (nález Ústavného súdu SR I. ÚS 9/2014 z 28. 3. 2014, JUD957047SK).

Vyplýva to napokon aj z judikatúry ESĽP (rozsudok séria A č. 303/B, Georgiadis c. Grécko z roku 1997, aj Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998), keďže súdny orgán pri odôvodnení rozhodnutia vzhľadom na jeho právny základ, a vo vzťahu k aktuálnej procesnej úprave neuviedol, prečo novú procesnú úpravu neaplikoval, keďže bol tak povinný urobiť aj odvolací súd, čo je v rozpore s čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, zavedenej zákonom č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (pozri aj čl. 6 ods. 1 Dohovoru).

Záver

Nazdávame sa, že ak budú v budúcnosti odvolacie súdy vychádzať pri použití východísk článkov 1 až 18 CSP, môžeme naplniť pri zákonnom dodržiavaní ustanovenia § 390 CSP smelé ciele Ministerstva spravodlivosti SR ohľadne zníženia počtu vecí starších ako päť rokov až o tridsať percent, ktoré sú reálne, a to už po uplynutí dvoch rokov od účinnosti CSP. Je už druhoradé, že ustanovenie § 390 CSP bolo výsledkom práce poslancov vo výboroch NR SR (pozmeňovací návrh) pri prerokovaní vládneho návrhu uvedeného zákona a jeho aplikácia podľa nášho názoru v žiadnom prípade odvolacie súdy z hľadiska aktuálneho nápadu sporov v odvolacom konaní nemôže zaťažiť.

Odkazy:

Obe uznesenia odvolacieho súdu sú dostupné k nahliadnutiu v redakcii Najprávo.sk.

V Košiciach 17.08.2017

JUDr. Ján Slebodník

JUDr. Peter Kuruc

JUDr. Markéta Marečková

JUDr. Blažena Fedorková

JUDr. František Zelený, sudcovia

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1131
FacebookVybrali SMETwitterDeliciousLinkedIn

NOVÝ PRÍSPEVOK

Zobraziť všetky Nové v judikatúre

VEĽKÝ SENÁT NS SR: Posudzovanie právoplatnosti súdneho rozhodnutia v inej veci

Súd je oprávnený posúdiť, kedy nadobudlo súdne rozhodnutie v inej veci právoplatnosť; pri posúdení tejto otázky nie je viazaný vyznačenou ...

Zmluvná odmena advokáta

Aby bolo možné považovať zmluvu za dostatočne určitú, postačuje len odkaz na právny predpis, ktorý sám osebe nie je vnútorne rozporný a ...

Bezúročnosť spotrebiteľského úveru a premlčacia doba pre vydanie bezdôvodného obohatenia

Bezúročnosť úveru nastupujúca ako ex lege dôsledok porušenia konkrétnych ustanovení zákona o spotrebiteľskom úvere, má v prípade ...

Bezúročnosť spotrebiteľského úveru a premlčacia doba pre vydanie bezdôvodného obohatenia

Bezúročnosť úveru nastupujúca ako ex lege dôsledok porušenia konkrétnych ustanovení zákona o spotrebiteľskom úvere, má v prípade ...

Zaujímavé odkazy

Hľadanie poisťovateľa podľa EČVhttps://ws.skp.sk/pvia/poistovatel.xhtml?lang=sk

S nárokom na poistné plnenie sa obráťte na zobrazeného poisťovateľa

Zistenie platnosti technickej a emisnej kontroly podľa evid. čísla vozidlahttps://www.stkonline.sk/overenie-stk

Overenie termínu platnosti technickej a emisnej kontroly zdarma

Konkurzy a reštrukturalizáciehttps://ru.justice.sk/ru-verejnost-web/pages/searchKonanie.xhtml?query=

Zoznam konkurzov a reštrukturalizácií

Katastrálna mapahttps://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster/?bm=zbgis&z=8&c=19.530000,48.800000#

Zistenie vlastníka nehnuteľnosti klikom na mape.

Online zmluvyhttp://www.onlinezmluvy.sk/

Vzory zmlúv a všetko k nim na jednom mieste.

Digitálna parlamentná knižnicahttp://www.nrsr.sk/dl/

Spoločná česko-slovenská digitálna parlamentná knižnica je elektronická forma úplných ...

Registre

Vyhľadávanie v Obchodnom vestníkuhttps://www.justice.gov.sk/PortalApp/ObchodnyVestnik/Formular/FormulareZverejnene.aspx

Vyhľadávanie v Obchodnom vestníku

Notársky centrálny register záložných právhttp://www.notar.sk/%C3%9Avod/Not%C3%A1rskecentr%C3%A1lneregistre/Z%C3%A1lo%C5%BEn%C3%A9pr%C3%A1va.aspx

Vyhľadajte si záložcu, veriteľa alebo záloh v Notárskom centrálnom registri záložných ...

Štatistický register organizáciíhttp://slovak.statistics.sk/wps/portal/ext/Databases/register_organizacii/!ut/p/b1/jY_BDoIwEEQ_qYMtFo-LkVJDGosWoRfTgzEYAQ_G7xeJV9G9TfLeTJZ5VjPfh2d7CY926MPtnf3yRNbafVFVUNUig-aRgnEOyOQINCOAL0eYfCt1kqYRITHlBvpAO1VuRQQRf_wZ4K_9taJcyAJIChVDU-7KleUcxH_5R-YnZK5hAmZeNPnQndm9c67GVbwAlOWrBg!!/dl4/d5/L2dJQSEvUUt3QS80SmtFL1o2X1ZMUDhCQjFBMDgxVjcwSUZTUTRRVU0xR1E1/

Register obsahuje registračné údaje o ekonomických subjektoch a vedie ho Štatistický úrad SR.

Obchodný registerhttp://www.orsr.sk/

Obchodný register je verejný zoznam, do ktorého sa zapisujú zákonom stanovené údaje ...

Živnostenský registerhttp://www.zrsr.sk/

Živnostenský register tvorí súbor určených údajov o podnikateľoch. Údaje do registra ...

Register stratených a odcudzených dokladovhttp://www.minv.sk/?stratene-a-odcudzene-doklady

Overte si, či sa vám niekto nepreukázal strateným alebo odcudzeným dokladom inej osoby.

Čítali sme

POZOR: Začali platiť nové pravidlá zákazu vychádzaniahttps://www.teraz.sk/slovensko/zacali-platit-nove-pravidla-zakazu/523202-clanok.html

Na Slovensku platia od stredy nové pravidlá zákazu vychádzania.

Moravčíková: S vytvorením Najvyššieho správneho súdu máme dva problémyhttps://www.teraz.sk/slovensko/a-moravcikova-s-vytvorenim-najvys/523430-clanok.html

Základným predpokladom vytvorenia Najvyššieho správneho súdu bolo odčlenenie správneho ...

Rozhodovanie o vydržaní sa má presunúť z notárov na súdyhttps://www.teraz.sk/slovensko/rozhodovanie-o-vydrzani-sa-ma-presun/523329-clanok.html

Vykonávanie takzvaného inštitútu vydržania sa má presunúť z notárov na súdy.

Vláda schválila poslaneckú novelu zákona o veterinárnej starostlivostihttps://www.teraz.sk/ekonomika/vlada-schvalila-poslanecku-novelu-za/523345-clanok.html

Podľa Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka (MPRV) SR bolo v rámci pripomienkového ...

Mazák: Sudca Kliment a prokurátor Repa by neboli schopní toho, čo im vyčíta Ficohttps://www.webnoviny.sk/mazak-sudca-kliment-a-prokurator-repa-by-neboli-schopni-toho-co-im-vycita-fico/

Sudca Najvyššieho súdu SR (NS SR) Juraj Kliment a prokurátor Ondrej Repa by neboli schopní ...

Rozhodovanie o vydržaní sa má presunúť z notárov na súdyhttps://www.teraz.sk/slovensko/rozhodovanie-o-vydrzani-sa-ma-presun/523329-clanok.html

Právoplatné uznesenie súdu o potvrdení vydržania by nemalo brániť tretím osobám, aby sa ...

Nové časopisy

Justičná revue 11/2020

Justičná revue 11/2020

Časopis pre právnu prax, ktorý vydáva Ministerstvo spravodlivosti SR

Bulletin slovenskej advokácie 12/2020

Bulletin slovenskej advokácie 12/2020

Recenzovaný časopis pre právnu vedu a prax vydávaný Slovenskou advokátskou komorou.

Súkromné právo 6/2020

Súkromné právo 6/2020

Recenzovaný časopis zameraný na otázky aplikačnej praxe.

Verejné obstarávanie  - právo a prax 6/2020

Verejné obstarávanie - právo a prax 6/2020

Dvojmesačník plný odborných informácií monitoruje aktuálne dianie v oblasti verejného ...

Zo súdnej praxe 6/2020

Zo súdnej praxe 6/2020

Vždy aktuálne informácie z jurisdikcie vrcholových súdov SR.

Právny obzor 6/2020

Právny obzor 6/2020

Právny obzor je teoretický časopis pre otázky štátu a práva.

PoUtStŠtPiSoNe
: