Ide o rozširujúci výklad, kde sa pod normatívne pôsobenie určitého zákonného ustanovenia výkladom podraďujú aj iné situácie, teda sa široko vykladá nejaké ustanovenie. Napríklad podľa § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch je poplatníkom navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu, avšak extenzívnym výkladom sa dospelo k záveru, že pod pojmom poplatok z návrhu sa rozumie nielen poplatok z návrhu na začatie konania, ale aj poplatok z odvolania či dovolania.
Použitie pojmu v praxi:
„K námietke sťažovateľa, že podľa § 7 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch sa súdny doplatok doplatí, ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu, pričom podľa sťažovateľa k rozšíreniu jeho žalobného návrhu nikdy nedošlo, a teda okresný súd nebol z tohto dôvodu oprávnený vyrubiť doplatok súdneho poplatku, ústavný súd uvádza, že v uvedenom ustanovení zákona o súdnych poplatkoch zákonodarcom je použitý pojem „rozšíri“, ktorý sa však vykladá extenzívne, takže zahŕňa aj situáciu, keď v priebehu konania súd zistí, že základ pre výpočet súdneho poplatku je vyšší ako základ, z ktorého súd vychádzal pri prvotnom vyrubení súdneho poplatku.“ (citované z rozhodnutia Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 137/2010-11).