78Cb/333/2008
1123456789
Rozsudok
v mene Slovenskej republiky
Okresný súd v XY sudcom XY v obchodno-právnej veci navrhovateľa XY proti odporcovi XY o zaplatenie 309,38 Eur (9320,50 Sk) s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 11,12 Eur s 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 11,12 Eur od 19. 12. 2004 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .
Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
O d ô v o d n e n i e
Navrhovateľ podal na súd dňa 18. 12. 2008 návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 9320,50 Sk (309,38 Eur) s príslušenstvom, a to z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby na základe zmluvy o pripojení č. 1149837501, ktoré boli vyfakturované odporcovi faktúrami č. 6832282241 splatnou dňa 17. 08. 2004 na sumu 3.715,50 Sk, č. 2837741516 splatnou dňa 18. 12. 2004 na sumu 335,-- Sk, č. 7833889965 splatnou dňa 18. 09. 2004 na sumu 2.269,-- Sk, č. 6836449523 splatnou dňa 17. 11. 2004 na sumu 953,50 Sk a č. 2835165558 splatnou dňa 17. 10. 2004 na sumu 2.047,50 Sk. Uplatnil si aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Predložil tiež zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej boli predmetné pohľadávky postúpené z pôvodného veriteľa XY na navrhovateľa.
Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.
Odporca na pojednávaní vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku, okrem časti nároku vo výške 11,12 Eur spolu s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 11,12 Eur od 19. 12. 2004 do zaplatenia, v ktorej nárok navrhovateľa uznal.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení, faktúrami navrhovateľa a po takto vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav:
Právny predchodca navrhovateľa obchodná spoločnosť XY uzavrela dňa 24. 05. 2004 s odporcom ako podnikateľom zmluvu o pripojení č. XY, na základe ktorej sa právny predchodca navrhovateľa zaviazal odporcovi zriadiť prístup ISDN, pripojiť koncové zariadenia a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiace služby za podmienok stanovených touto zmluvou, a to v rozsahu, za podmienok a po dobu akceptovaného návrhu predloženého na tlačive Zmluvy o pripojení. Odporca sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a používanie prístupu ISDN a cenu za poskytované verejné telekomunikačné služby podľa platnej tarify XY.
Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi cenu za telekomunikačné služby, a to faktúrou č. 6832282241 splatnou dňa 17. 08. 2004 na sumu 3.715,50 Sk, č. 2837741516 splatnou dňa 18. 12. 2004 na sumu 840,-- Sk, č. 7833889965 splatnou dňa 18. 09. 2004 na sumu 2.269,-- Sk, č. 6836449523 splatnou dňa 17. 11. 2004 na sumu 953,50 Sk a č. 2835165558 splatnou dňa 17. 10. 2004 na sumu 2.047,50 Sk.
Podľa § 43 ods. 1 a 2 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
Podľa § 387 ods. 1 Obchodného zákonníka právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.
Podľa § 387 ods. 2 Obch. zákonníka premlčaniu podliehajú všetky práva zo záväzkových vzťahov s výnimkou práva vypovedať zmluvu uzavretú na dobu neurčitú.
Podľa § 388 ods. 1 Obch. zákonníka premlčaním právo na plnenie povinnosti druhej strany nezaniká, nemôže ho však priznať alebo uznať súd, ak povinná osoba namietne premlčanie po uplynutí premlčacej doby.
Podľa § 391 ods. 1 Obch. zák. pri právach vymáhateľných na súde začína plynúť premlčacia doba odo dňa, keď sa právo mohlo uplatniť na súde, ak tento zákon neustanovuje niečo iné.
Podľa § 397 ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba štyri roky.
Podľa § 400 Obch. zák. zmena v osobe dlžníka alebo veriteľa nemá vplyv na plynutie premlčacej doby.
Z dôvodu vznesenej námietky premlčania zo strany odporcu súd musel najprv skúmať, či nárok uplatnený navrhovateľom nie je premlčaný, a teda, či ho môže súd priznať. Vzhľadom k tomu, že záväzkový vzťah založený medzi účastníkmi konania zmluvou o pripojení súd posúdil podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 261 ods. 6 per analogiam Obchodného zákonníka za obchodný záväzkový vzťah, vzťahujú sa na premlčanie práv z tohto záväzkového vzťahu ustanovenia Obchodného zákonníka, ktoré majú komplexnú povahu. Faktúra č. 6832282241 bola splatná dňa 17. 08. 2004, a teda štvorročná premlčacia doba plynula od 18. 08. 2004 a uplynula dňa 18. 08. 2008, faktúra č. 7833889965 bola splatná dňa 18. 09. 2004, premlčacia doba plynula od 19. 09. 2004 a uplynula 19. 09. 2008, faktúra č. 6836449523 bola splatná dňa 17. 11. 2004, a premlčacia doba plynula od 18. 11. 2004 a uplynula dňa 18. 11. 2008, faktúra č. 2835165558 bola splatná dňa 17. 10. 2004 a premlčacia doba plynula od 18. 10. 2004 a uplynula dňa 18. 10. 2008. Keďže návrh bol podaný na súd dňa 18. 12. 2008, právo na zaplatenie ceny z týchto faktúr je premlčané a nemôže ho súd priznať. V tejto časti súd návrh navrhovateľa zamietol.
Ohľadom faktúry č. 2837741516 splatnej dňa 18. 12. 2004 na sumu 840,-- Sk, kde premlčacia doba plynula od 19. 12. 2004 však bolo právo navrhovateľa uplatnené pred uplynutím premlčacej doby, toto nie je teda premlčané. Navrhovateľ si z uvedenej faktúry uplatňoval len právo na zaplatenie ceny vo výške 335,-- Sk (11,12 Eur), preto v tejto časti súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 11,12 Eur spolu s úrokmi z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t. j. od 19. 12. 2004 až do zaplatenia. V tejto časti odporca uplatnený nárok uznal.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 151 ods. 1 O. s. p. tak, že odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Odporca mal v konaní úspech len čiastočný (v časti o zaplatenie 298,26 Eur s príslušenstvom, v ktorej súd návrh navrhovateľa zamietol), avšak neúspech mal len v pomerne nepatrnej časti (v časti o zaplatenie 11,12 Eur s príslušenstvom, v ktorej súd návrhu navrhovateľa vyhovel), nárok na náhradu trov konania si však neuplatnil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v XY cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na vykonanie exekúcie.
V XY dňa ...