I. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné so skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto dôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.
II. Ak došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, možno žalovanému uložiť povinnosť nahradiť trovy zastaveného konania v prípade, ak pre jeho správanie bola vzatá späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne.
Z odôvodnenia:
I.
Obsah pre predplatiteľov
Tento text je dostupný komunite predplatiteľov portálu Najprávo.sk.
Preplatným získate mnohé benefity a podporíte nás pri tvorbe kvalitného, právneho obsahu.
Odomknúť článokOhodnoťte článok
Hlasovalo: 3879
Súvisiace články
- Späťvzatie návrhu a náhrada trov konania, zodpovednosť za zavinenie účastníka
- Späťvzatie návrhu a náhrada trov konania
- Späťvzatie návrhu a náhrada trov konania
- Procesné postavenie advokáta v konaní a náhrada trov konania
- Späťvzatie žaloby a procesná zodpovednosť žalobcu na zastavení konania
- Zásada zavinenia a sankčná náhrada trov konania
- Neoprávnosť zásahu a objektívna spôsobilosť privodiť ujmu
- Nad možnosťou prokurátora využiť zásadu „in dubio pro reo"
- Zastavenie exekúcie v prípade smrti povinného ako nemajetného
- Účelnosť odmeny advokáta v prípade zastúpenia právnickej osoby zamestnávajúcej právnikov
- Späťvzatie návrhu z dôvodu názoru súdu v inom konaní a zavinenie zastavenia konania
- Splnenie dlhu po začatí konania a procesný úspech žalovaného?
- Kto procesne zavinil zastavenie sporového konania z dôvodu oddlženia fyzickej osoby?
- Výklad pojmu „protistrana“ pri aplikácii § 256 ods. 1 CSP
- Náhrada trov podľa ust. § 257 CSP; požiadavka ochrany legitímnych očakávaní