Otázku zavinenia na zastavení konania vo fáze rozhodovania o náhrade trov konania v prípade, ak žalobca vezme žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu straty naliehavého právneho záujmu na určení žalovaného práva, pretože protestom prokurátora bolo zrušené rozhodnutie o vklade vlastníckeho práva a dôvod žaloby odpadol, v podstate nemožno pričítať žiadnej zo strán konania, nakoľko k späťvzatiu žaloby viedli žalobcu objektívne dôvody, na ktoré nemal dosah ako žalobca tak ani žalovaný. Ak teda zastavenie konania procesne nezavinila žiadna zo strán konania, prichádza do úvahy postup podľa § 257 CSP.
(nález Ústavného súdu SR z 30. 10. 2019, sp. zn. II. ÚS 210/2019, zdroj a analytická právna veta: ustavnysud.sk)
Z odôvodnenia:
I. Ústavná sťažnosť a sťažnostná argumentácia
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. februára 2019 doručená ústavná sťažnosť , , (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 Co 157/2018-570 z 28. septembra 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Náhrada trov podľa ust. § 257 CSP; požiadavka ochrany legitímnych očakávaní
- Postup pri aplikácii § 257 CSP
- K interpretácii ustanovenia § 257 CSP
- CSP: K aplikácii § 257 Civilného sporového poriadku
- Nepriznanie náhrady trov podľa § 257 CSP
- Zbierka stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR 5/2017
- Zbierka stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR 1/2017
- Zbierka stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR 8/2016