Úkony právnej služby za nahliadnutie do spisu a za návrh zmenu účastníka na strane žalobcu nie sú vymedzené v ust. § 13a ods. 1 písm. a/ až h/ ani v § 13a ods. 2 písm. a/ až f/ vyhlášky a pre tieto úkony neprichádza do úvahy ani použitie ods. 5 ustanovenia § 13a vyhlášky.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. 1. 2017, sp. zn. 3Obo/35/2016)
Z odôvodnenia:
1. Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalobcovu priznal náhradu trov konania vo výške 16 596,96 eur.
2. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že žalobca si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 9 úkonov právnej služby, paušálne náhrady a súdny poplatok 16 596,96 eur. Súd takto uplatnenému nároku na náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 142 ods. 1 O. s. p. vyhovel.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium