Podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku sa v prípade vstupu vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 2 OSP súhlas účastníka na strane ktorého vystupuje, nevyžaduje.
(uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. 11. 2012, sp. zn. 14Co/415/2012)
Z odôvodnenia:
Napadnutým uznesením okresný súd konanie vo veci zastavil a náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal. Súčasne upravil Daňový úrad Bratislava na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 135,37 Eur. Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. Výrok o trovách konania, ktorým nepriznal tieto vedľajšiemu účastníkovi odôvodnil súd prvého stupňa tým, že v danom prípade nešlo na strane vedľajšieho účastníka o trovy, ktoré by bolo možné považovať za účelne vynaložené a to z dôvodu, že spotrebiteľské združenie vstúpilo do mnohých prebiehajúcich súdnych konaní bez ohľadu na znalosť týchto konaní a vôľu spotrebiteľov, či účelnosť tohto vstupu. Ak aj vedľajší účastník požiadal v rámci svojho ústavného práva o právnu pomoc advokáta na spísanie vzorového podania tak toto sa v rámci konaní modifikovalo, preto aj keď ide o postup síce možný avšak zjavne neúčelný, a preto bol toho názoru, že náhrada trov vedľajšiemu účastníkovi nepatrí.
Proti uzneseniu okresného súdu do výroku, ktorým neboli priznané vedľajšiemu účastníkovi trovy konania podal tento odvolanie. Žiadal v napadnutej časti zmeniť uznesenie okresného súdu a podanému odvolaniu vyhovieť tak, že vedľajšiemu účastníkovi bude priznaná náhrada trov prvostupňového ako aj odvolacieho konania. V dôvodoch odvolania poukázal vedľajší účastník na to, že rozhodnutie okresného súdu nie je vecne správne. Bol toho názoru, že v danom prípade mal súd postupovať podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. a to z toho dôvodu, že navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. V tejto súvislosti poukazoval na to, že Z. je občianskym združením založeným za účelom kolektívnej ochrany práv spotrebiteľov. Ochrana v spotrebiteľských právach sa realizuje prostredníctvom zastupovania spotrebiteľov v občianskom súdnom konaní, či vstúpením do spotrebiteľských sporov v pozícii vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 2 O. s. p.. Vedľajší účastník mohol z vlastného podnetu vstúpiť do daného konania, čo v danom prípade aj urobil. Táto okolnosť však nemôže byť na úkor vedľajšieho účastníka, ktorý vystupuje na strane odporcu. V tomto konaní vedľajší účastník aktívne vystupoval a po vstupe do konania podal vyjadrenie, v ktorom vzniesol námietku premlčania nároku navrhovateľa čo v konečnom dôsledku viedlo k zastaveniu konania. Z. má také isté práva a povinnosti ako každý iný účastník konania to znamená, že sa môže v konaní dať zastúpiť aj právnym zástupcom z radov advokátov. Túto možnosť nevylučuje Občiansky súdny poriadok. V súvislosti so vstupom vedľajšieho účastníka do konania tento uplatnil len nevyhnutné trovy, ktoré vedľajšiemu účastníkovi právnym zastúpením v konaní vznikli. Tieto trovy nemožno považovať za neúčelné vo vzťahu k danému konaniu.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Oprávnenie vedľajšieho účastníka podať odvolanie a dovolanie
- Pojem „právny záujem na výsledku sporu", pripustenie vedľajšieho účastníctva proti vôli účastníka
- Okamih vstupu vedľajšieho účastníka do konania pri námietke neprípustnosti jeho účastníctva
- Nepripustenie vstupu ďalšieho účastníka konania
- NÁZOR: Kto za koho strieľa resp. pár názorov k procesným právam vedľajšieho účastníka
- Vylúčenie možnosti vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní
- Právo dedičov namietať premlčanie dlhu zaradeného do pasív dedičstva
- Procesná legitimácia opomenutého účastníka
- ÚVAHA: Spotrebiteľská ochrana môže paradoxne spotrebiteľov poškodiť
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na zastúpenie advokátom
- Nedovolený zásah do práva na súkromie porušením práva na život
- Dohoda o úprave styku rodičov s maloletým dieťaťom
- Právo byť v konaní pred súdom zastúpený advokátom
- Rozhodnutie o prípustnosti vedľajšieho účastníka
- Potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov pri ochrane vlastníckeho práva
- Oslobodenie správcu od súdnych poplatkov
- Právo na rodinný život
- Ochrana osobnosti po smrti postihnutej osoby
- Premlčateľnosť práva na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch
- Regresné právo zdravotnej poisťovne na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
- Kritériá pre pripustenie vedľajšieho účastníka do konania, nesúhlas žalobcu
- Úprava výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
- Zdá sa vám sudca zaujatý?
- Vedľajší účastník
- Vedľajšie účastníctvo v správnom súdnictve