Účelnosť trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka v hromadných veciach

Trovy konania vzniknuté zastupovaním advokátom v tzv. hromadných (skutkovo a právne takmer totožných) veciach, kde sa obsah jednotlivých podaní, vyhotovených advokátom, mení len o aktualizáciu a individualizáciu tej – ktorej veci, nemožno považovať za trovy nevyhnutne (účelne) vynaložené na riadne uplatnenie alebo bránenie práva na súde.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. júna 2014, sp. zn. 6 MCdo 9/2013)

Z odôvodnenia:

Žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava IV (ďalej aj „súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd“) 21. 12. 2011 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 266,62 EUR s príslušenstvom, predstavujúcej neuhradený úver (debetný zostatok na bežnom účte).

Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa 13. 2. 2012 oznámilo Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS (ďalej len „Združenie“) zastúpené advokátom J., že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného, pričom zároveň požiadalo o doručenie žaloby a o priznanie náhrady trov konania. Vo vyjadrení k žalobe z 26. 3. 2012 vzniesol tento vedľajší účastník námietku premlčania žalobou uplatneného nároku a vyčíslil náhradu trov právneho zastúpenia.