Pri rozhodovaní o náhrade trov konania o rozvod manželstva podľa § 144 OSP je nutné starostlivo prihliadnuť na konkrétne okolnosti prípadu. Má byť starostlivo uvážené, či tu nie sú dôvody na priznanie náhrady trov konania podľa druhej vety a nemá dochádzať k mechanickému používaniu prvej vety § 144 OSP.
(Rozhodnutie Krajského súdu v Hradci Králové z 28. júla 1964, 5 Co 336/64, R 55/1964)
Z odôvodnenia:
Okresný súd rozviedol manželstvo účastníkov po zistení, že v dôsledku správania odporcu je toto manželstvo tak rozvrátené, že už nemôže plniť svoj účel. Nezistil pritom žiadne skutočnosti o tom, že by aj navrhovateľka svojim správaním dala príčinu k rozvratu vzťahov medzi manželmi.
Podľa § 144 prvá veta OSP účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Podľa druhej vety toho istého ustanovenia súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov. Podľa dôvodovej správy k Občianskemu súdnemu poriadku právo na náhradu trov konania o rozvod závisí na rozhodnutí súdu, a to z dôvodu, aby sa mohli zobrať do úvahy konkrétne osobitosti každého jednotlivého prípadu. Už z toho je zrejmé, že musí byť starostlivo uvážené, či tu nie sú dôvody pre priznanie náhrady trov podľa druhej vety a že nemá dochádzať k mechanickému používaniu prvej vety § 144 OSP.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium