Priorita odstraňovania vád podania pred skúmaním vecnej príslušnosti

Postúpenie veci prichádza do úvahy len vtedy, keď je zrejmý nárok, ktorému má byť prostredníctvom súdu poskytnutá ochrana.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 16. októbra 2012, sp. zn. 8Nds/22/2012)

Z odôvodnenia:

Vychádzajúc z obsahu spisu má Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd") za to, že navrhovateľ podal dňa 10. novembra 2011 na Okresný súd Pezinok návrh, ktorým sa domáhal doplnenia rozhodnutia č. j. OPÚ/2004/23-4/JD zo 6. decembra 2004 o rozdeľovací plán a geometrické mapy a za porušenie zákona č. 330/91, Osp a Zosp a za neúplné splnenie uznesenia OS v Pezinku a zavádzanie odporcu a súdu svojvoľným výkladom zákonov uhradiť nemajetkovú ujmu 4000 euro a trovy konania. Uznesením č. k. 10C/300/2011 – 7 zo dňa 19. augusta 2012 postúpil Okresný súd Pezinok podľa § 250d ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „OSP") vec Krajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne príslušnému na konanie.

Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd") s postúpením veci nesúhlasil a predložil spis podľa § 104a ods. 3 OSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci Okresným súdom Pezinok. Krajský súd v nesúhlase s postúpením veci uviedol, že z podaného návrhu má za to, že postúpenie je predčasné, keďže z návrhu nie je zrejmé, čo je predmetom konania, čoho sa žalobca domáha a či daná vec patrí do správneho súdnictva. V návrhu podľa krajského súdu nie je špecifikované konanie, v ktorom má byť správny orgán nečinný a žalobca mal byť vyzvaný okresným súdom na doplnenie podania, resp. odstránenie vád podania, aby bol jednoznačne ustálený charakter konania.