Dôvody, pre ktoré súd nevykonal navrhnuté dôkazy

Občiansky súdny poriadok ukladá účastníkom konania povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V zmysle § 120 ods. 1 O.s.p. však súd rozhodne o tom, ktoré z označených dôkazov vykoná. To znamená, že súd nie je viazaný návrhmi účastníkov na vykonanie dokazovania a ani nie je povinný vykonať všetky navrhované dôkazy. Nevykonanie všetkých navrhnutých dôkazov preto nie je vadou spôsobujúcou účastníkovi konania odňatie možnosti konať pred súdom a zakladajúcou tým prípustnosť dovolania. (porovnaj aj rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod R 37/1993 a pod R 125/1999).

Odňatie možnosti konať pred súdom s následkom prípustnosti dovolania nezakladá bez ďalšieho ani prípadná skutočnosť, že by bolo možné mať výhrady voči dôvodom, pre ktoré súd navrhnuté dôkazy nevykonal.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. apríla 2012, sp. zn. 6 Cdo 51/2012)

Z odôvodnenia:

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací označeným rozsudkom v spojení s označenými opravnými uzneseniami potvrdil rozsudok Okresného súdu Nitra z 15. júla 2009 č. k. 12 C 246/2006-138 vo výroku vo veci samej, ktorým bola zamietnutá žaloba o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy uzavretej dňa 15.11.1999 medzi žalobcami 1/ a 2/ ako predávajúcimi a žalovanými ako kupujúcimi, a tiež o určenie, že žalobcovia 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností pre kat. úz. Nitra na liste vlastníctva č. X. ako pozemok parcela č. X. – záhrada vo výmere 200 m2. Potvrdenie prvostupňového rozsudku vo veci samej odôvodnil jeho vecnou správnosťou stotožňujúc sa so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa.