Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Konanie o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva

najpravo.sk • 20.9. 2023, 19:45

Konanie o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva v zmysle § 142 Občianskeho zákonníka je judicium duplex, t.j. konaním, v ktorom súd nie je viazaný návrhom spoluvlastníka o spôsobe zrušenia i rozdelenia nehnuteľností, ale môže rozhodnúť aj inak (§ 216 ods. 2 CSP, pozn.) ... Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva zákonná úprava trvá na tom, aby súd prihliadal na veľkosť spoluvlastníckych podielov a na účelné využitie veci. Zo systematiky právnej úpravy (§ 142 ods. 1 OZ od 1. januára 1992) vyplýva, že uvedené pravidlo sa má použiť na každý spôsob vyporiadania (pri reálnom rozdelení i prikázaní veci), mimo predaja veci. Pokiaľ ide o posúdenie možnosti uplatnenia prvého spôsobu vyporiadania spoločnej veci - jej reálneho rozdelenia, súd tu prihliada na veľkosť spoluvlastníckych podielov i na účelné využitie veci vzniknutej rozdelením. Prihliadnutie na veľkosť podielov neznamená, že v každom prípade súd bude rozdelenie veci podriaďovať aritmetickému vyjadreniu veľkosti podielov, ale ich účelnému využitiu. To znamená, že konečné rozdelenie z hľadiska účelu užívania nemusí vyjadrovať absolútnu mieru veľkosti spoluvlastníckeho podielu a do úvahy preto prichádza i finančná náhrada (reálne rozdelenie veci tzv. kombinovaným spôsobom vyporiadania). Pritom súd dbá, aby rozdelením nevznikli nefunkčné veci alebo aby pomer rozdelených vecí svojou veľkosťou nebol vo výraznom nepomere k veľkosti pôvodných podielov ... Pokiaľ ide o možnosť reálneho rozdelenia pozemkov, tu sa vychádza z posúdenia hľadísk územného plánovania, prístupu ku komunikáciám, a účelného technického spôsobu navrhovaného riešenia (2Cz/47/70) ... Odvolací súd vo svojom rozhodnutí pri rozdelení nehnuteľností (pozemkov) podriadil účelnosť novovzniknutých parciel vo svetle vyjadrujúcom zachovanie absolútnej veľkosti spoluvlastníckych podielov a dôsledne sa nezaoberal okolnosťami ohľadom účelného využívania novovzniknutých vecí vlastníkmi, t.j. ich funkčného využitia ..." (5Cdo/93/2010).

Z odôvodnenia:

1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „prvostupňový súd" alebo „súd prvej inštancie") ostatným rozsudkom z 20. mája 2016 č. k. 36C/48/2010-418 zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ až 3/ (ďalej spolu aj „žalobcov") a žalovaných 1/ až 3/ (ďalej spolu aj „žalovaných") k bližšie označenej nehnuteľnosti reálnou deľbou tak, že na základe geometrického plánu znalca Ing. Štefana Špačeka zo 4. novembra 2015, tvoriaceho súčasť rozsudku, do výlučného vlastníctva každému z jednotlivých účastníkov sporových strán prikázal bližšie označené novovytvorené nehnuteľnosti. Rozhodnutie o trovách konania si súd vyhradil na rozhodnutie po právoplatnosti konania vo veci samej.

1.1. Z výpisu z Katastra nehnuteľností mal prvostupňový súd preukázané, že účastníci konania sú podielovými spoluvlastníkmi bližšie označenej nehnuteľnosti (orná pôda), pričom každému zo žalobcov patrí rovnaký spoluvlastnícky podiel 1/8-ina, žalovanému 1/ patrí spoluvlastnícky podiel 3/8-iny a žalovaným 2/ a 3/ každej 1/8-ina. Pred podaním návrhu na súd k dohode spoluvlastníkov o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva nedošlo. Prednostným spôsobom vyporiadania je

reálne rozdelenie veci, pričom zo znaleckého posudku č. 13/2011 ako aj č. 15/2015 a výpovede znalca mal prvostupňový súd preukázané, že reálne delenie spornej parcely je možné.

Obsah pre predplatiteľov

Tento text je dostupný komunite predplatiteľov portálu Najprávo.sk.

Preplatným získate mnohé benefity a podporíte nás pri tvorbe kvalitného, právneho obsahu.

Odomknúť článok
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 427
PoUtStŠtPiSoNe
: