Pri rozhodovaní v zmysle zákona č. 58/1969 Zb. ako o zodpovednosti za iného (viď Luby, Š.: Zodpovednosť štátu za škodu, Obzor, Bratislava 1971, str. 31-34) treba si uvedomiť, že náhrada škody nepatrí poškodenému, ak sa už škoda napravila z iných v zákone uvedených dôvodov (napríklad tak, že poškodený bol uspokojený vyplatením dávok z nemocenského, zdravotného, či dôchodkového poistenia, prípadne iného poistenia, alebo prijal plnenie z dobrovoľného vydania bezdôvodného obohatenia a pod.). Súvislosti s (bez)úspešným uplatnením nároku poškodeným voči inému subjektu než je štát, môžu byť (v právno-teoretickej rovine) okolnosťou dopadajúcou na obsah zodpovednostného vzťahu medzi štátom a poškodeným z pohľadu otázok spoločnej zodpovednosti za škodu (§ 441 OZ), spôsobu a rozsahu náhrady škody (§ 442 OZ), či výšky škody (§ 443 OZ), ktorými sa súd obligatórne zaoberá v takomto konaní (viď § 20 zákona č. 58/1969 Zb.). Vo všeobecnosti nemožno vylúčiť, že z hľadiska posudzovania tejto zodpovednosti môže nadobúdať na právnom význame aj iné konanie poškodeného; v zásade platí, že v rozsahu, v ktorom bola škoda spôsobená poškodeným, nie je daná zodpovednosť škodcu.
Pretože súd nie je viazaný právnou kvalifikáciu ale len skutkovým vymedzením v žalobe, musí si vyriešiť aj prípadnú konkurenciu (súbehu) právnych nárokov a s pomedzi viacerých vybrať správnu právnu normu. Nemožno tiež vylúčiť, že obnovenie narušenej majetkovej rovnováhy bude možné dosiahnuť prostredníctvom viacerých procesných i hmotnoprávnych inštitútov súkromného práva (napr. tiež bezdôvodným obohatením § 451 OZ, náhradou škody, možnosťou podania excindančnej žaloby § 55 Exekučného poriadku a podobne). Tomu musí zodpovedať aj zdôvodnenie rozhodnej právnej kvalifikácie spôsobu reparácie majetkovej nerovnováhy.
K súbehu nárokov zaznamenala judikatúra viacero názorov, medzi inými tiež ten, že právo na náhradu škody vôbec nevznikne, kým poškodený má možnosť žiadať najprv vydanie bezdôvodného obohatenia, a to až do uplynutia premlčacej doby pre jeho vydanie, a že splatnosť pohľadávky z titulu náhrady škody nastane až rozhodnutím súdu vo veci samej (viď Zborník IV, str. 423, Najvyšší súd SR sp. zn. 4 Cz 110/84 zo 16. apríla 1985, tiež rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 199/2005).
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2012, sp. zn. 7 M Cdo 16/2011)
Z odôvodnenia:
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Zodpovednosť advokáta za škodu spôsobenú klientovi
- Zaslanie lekárskeho potvrdenia o ošetrení bez žiadosti o odročenie pojednávania
- Nedodržanie lehoty, v ktorej mala správa katastra rozhodnúť o vklade a vznik zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom
- Obrana zamestnávateľa v konaní o náhradu škody z pracovného úrazu
- Zaplatenie odmeny exekútorovi povinným vo výške presahujúcej sumu podľa právneho predpisu
- Nárok na náhradu škody spôsobenej začatím a vedením trestného stíhania
- 384/2008 Z. z.
- 273/2007 Z. z.
- 84/2007 Z. z.
- 341/2005 Z. z.
- 36/2005 Z. z.
- 382/2004 Z. z.
- Definícia príčinnej súvislosti
- Definícia škody, nesprávny úradný postup
- Konanie zástupcu v rozpore so záujmami zastúpeného
- Kolízia záujmov obchodnej spoločnosti a jej štatutárneho orgánu
- Aktívna vecná legitimácia
- Procesné postavenie advokáta v konaní a náhrada trov konania
- Regresné právo zdravotnej poisťovne na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
- 186/2009 Z. z.
- 126/2011 Z. z. ZÁKON o vykonávaní medzinárodných sankcií
- Skúmanie dôvodov neprípustnosti exekúcie na základe rozhodcovského rozsudku
- Zastavenie exekučného konania z hmotnoprávnych dôvodov
- Exekučná súdna kontrola a ochrana spotrebiteľa
- Exekučná súdna kontrola a ochrana spotrebiteľa
- Bulletin slovenskej advokácie 4/2011
- Bulletin slovenskej advokácie 5/2011
- Náhrada imateriálnej ujmy spôsobenej pozostalým usmrtením blízkej osoby
- 192/2011 Z. z.
- 250/2011 Z. z.
- 257/2011 Z. z.
- 258/2011 Z. z.
- 262/2011 Z. z.
- Bulletin slovenskej advokácie 9/2011
- 324/2011 Z. z.
- 348/2011 Z. z.
- 350/2011 Z. z.
- 354/2011 Z. z.
- Priestupky
- 388/2011 Z. z.
- 406/2011 Z. z.
- Náhrada nemateriálnej ujmy a povinné zmluvné poistenie
- Porušenie prezumpcie neviny článkom v časopise
- Postmortálna ochrana osobnosti zomrelého
- Zákaz vydania knihy – vyhovenie návrhu na predbežné opatrenie
- 400/2009 Z. z.
- 520/2011 Z. z.
- 568/2007 Z. z.
- 379/2008 Z. z.
- Vznik omeškania pri povinnosti zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy
- Vznik omeškania pri povinnosti zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy
- 153/2001 Z. z.
- Náhrada škody z titulu vykonania exekúcie v rozpore s právom EÚ
- Kritériá pre určenie výšky nemajetkovej ujmy sú nepredvídateľné
- 251/2012 Z. z.
- Princíp zodpovednosti za zavinenie
- Právny obzor 5/2012
- Právník 9/2012
- 335/2012 Z. z.
- 352/2012 Z. z.
- Náhrada škody spôsobená pri výkone verejnej moci
- 412/2012 Z. z.
- Príčinná súvislosť medzi vznikom škody a nezákonným rozhodnutím
- Náhrada škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu štátu. Zodpovednosť exekútora
- Náhrada škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu štátu. Zodpovednosť exekútora
- Náhrada škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu štátu. Zodpovednosť exekútora
- 143/2013 Z. z.
- 483/2001 Z. z.
- Okresný súd napadol na Ústavnom súde zákon o dobrovoľných dražbách
- Justičná revue 10/2013
- 233/1995 Z. z.
- 73/1998 Z. z.
- Judikatúra vo veciach zodpovednosti štátu
- Kasácia napadnutého rozhodnutia najvyšším súdom
- Kompletný návrh ústavných zmien v slovenskej justícii
- Justičná revue 3/2014
- 1/2014 Z. z.
- 35/2014 Z. z.
- 102/2014 Z. z.
- 250/2007 Z. z.
- Hmotná zodpovednosť zamestnanca
- 151/2014 Z. z.
- 367/2000 Z. z.