Predseda Ústavného súdu Českej republiky Pavel Rychetský poslal začiatkom tohto týždňa predsedovi vlády ČR a predsedníčke Legislatívnej rady vlády svoje konkrétne pripomienky k pripravovanému zákonu o voľbe prezidenta, t. j. zákonu, ktorý má vykonávať nedávno prijatú novelu Ústavy ČR zavádzajúcu priamu voľbu prezidenta republiky.
Predseda Ústavného súdu týmto listom apeloval na vládu a všetky ústavné inštitúcie, aby bola venovaná zodpovedajúca pozornosť príprave tohoto zákona, ktorý musí byť prijatý v kvalite garantujúcej pokiaľ možno hladký a bezproblémový priebeh volieb. Pokiaľ ide o súčasný návrh, upozornil predseda Ústavného súdu ČR na celý rad nedokonalostí a výkladových nejasností, či už ide o podávanie a registráciu kandidátnych listín, či (a to najmä) o súdny prieskum volebného procesu, vrátane prieskumu zo strany Ústavného súdu.
Predseda Ústavného súdu ČR okrem iného uviedol, že za deficitnú považuje už absenciu úpravy súdneho prieskumu v samotnej novele Ústavy. V tejto súvislosti odkázal na porovnanie so zahraničnou úpravou priamej voľby prezidenta v krajinách, v ktorých prípade možno uvažovať o obdobnom ústavnom systéme, prípadne o obdobnom postavení prezidenta ako v Českej republike. Z neho je zrejmé, že kompetencie na súdny prieskum voľby prezidenta sú stanovené priamo v ústavách a zverené ústavným súdom (článok 101 ods. 9 Ústavy Slovenskej repuliky, článok 141 ods. 1 písmeno a/ Ústavy Rakúskej republiky). Takáto úprava viac reflektuje postavenie a ústavnú dôležitosť prezidenta v celom systéme a naviac nevyvoláva dodatočné otázky či problémy týkajúce sa kompetencií ústavného súdu, nakoľko je zrejmé, že takéto konanie je „jednoinštančné" a končí rozhodnutím Ústavného súdu.
Pokiaľ však návrh vykonávacieho zákona zveril súdny prieskum Najvyššiemu správnemu súdu, potom je úplne logické, že proti rozhodnutiu Najvyššieho správneho súdu bude prípustná bežná ústavná sťažnosť podľa čl. 87 ods. 1 písm. d/ Ústavy Českej republiky. To môže podľa predsedu Ústavného súdu ČR značne komplikovať voľby, a to ako vo fázi registrácie kandidátok, kedy je možné, že na základe ústavnej sťažnosti bude Ústavný súd nútený na vydanie predbežného opatrenia a oddialenia volieb, tak napokon aj vo fázi po prebehnutom hlasovaní.
V tejto súvislosti predseda ÚS ČR vyjadril obavy z množstva negatívnych dôsledkov, ktoré budúci rok môžu v ústavnom systéme hroziť. Niekoľko mesiacov po prezidentskej voľbe totiž dochádza k uvoľneniu významného počtu mandátov sudcov ÚS ČR a môže tak vzniknúť situácie, kedy bude na Ústavný súd podané množstvo ústavných sťažnosti proti predchádzajúcim rozhodnutiam Najvyššieho správneho súdu vo veci prieskumu prezidentskej voľby, ašak o týchto sťažnostiach nebude mať kto rozhodnúť, nakoľko plénum (možno predpokladať, že o ústavných sťažnostiach vo veci prezidentských volieb nie je vhodné rozhodovanie senátov ÚS, ale celého plána) nebude uznášaniaschopné. Je rovnako možné si predstaviť situáciu, kedy by zvolený prezident v priebehu takýchto konaní menoval nových sudcov Ústavného súdu, t. j. doplnil ich počet, a títo sudcovia by až potom posudzovali samotnú voľbu prezidenta, ktorým boli nedávno predtým nominovaní.
Autor: Ivo Pospíšil, vedoucí analytického odboru ÚS ČR
Zdroj a foto: www.usoud.cz