Organizácia EISi požiadala advokátske kancelárie, aby nám poskytli ich pohľad na prax práva duševného vlastníctva na Slovensku.
1. Ako vnímate všeobecne odbornosť slovenských súdov v oblasti práva duševného vlastníctva? Existujú lepšie a horšie oblasti alebo lepšie a horšie súdy?
Fajnorová Bachratá & Partners: Treba povedať, že odbornosť súdov v oblasti práva duševného vlastníctva (PDV) sa oproti predchádzajúcim rokom iba čiastočne zlepšila. Jenoznačne môžeme povedať, že z hľadiska odôvodnenia rozhodnutí existujú lepšie a horšie súdy. Čo sa týka oblastí, súdy lepšie zvládajú spory z oblasti označení ako spory z patentov, úžitkových vzorov alebo dizajnov. Podľa môjho názoru súdom chýba najmä vzdelávanie z oblasti PDV na úrovni EU, kde je prístupné nespočetné množstvo rozhodnutí a príslušnej literatúry z tejto oblasti. Predpokladám, že problémom je najmä jazyková bariéra.
Ing. Ivan Belička, Markoffice: V uvedenej problematike sa orientuje len malá časť sudcov prevažne OS a KS Banská Bystrica, ktorí majú blízko k UPV SR resp. mali a zúčastňovali sa jednotlivých školení.
AK JUDr. Adriana Tomanova: Vždy je to o konkrétnom sudcovi a jeho znalostiach resp. ak nemá skúsenosti z danej oblasti tak je to o jeho snahe veci si naštudovať.Právne spory z oblasti duševného vlastníctva nie sú na súdoch tak frekventované ako iné veci. Stretla som sa priamo v súdnej sieni s vyjadreniami sudcov, ktorí rovno priznali, že prejdnávanje problematike nerozumejú napr.konkrétne v oblasti softvérového práva a požiadali prítomných (mimo protokol), aby si najprv vec spolu vzajomne vysvetlili. Potom sa v pojednávaní oficiálne pokračovalo a bolo rozhodnuté správne, lebo odvolací súd rozhodnutie potvrdil.Horšie sú situácie, ak sudcovia pojednávajú a danej problematike nerozumejú. Veľmi milo som prekvapená keď sudca príde na pojednávanie pripravený a danú problematiku má naštudovanú.
Vojčík & Partners: Odbornosť slovenských súdov v oblasti práva duševného vlastníctva, podľa nášho názoru, zodpovedá najmä počtu sporových vecí, ktoré súdy rozhodujú a tých v praxi nie je dosť na to, aby kvalita súdov v tejto oblasti rástla alebo sa udržiavala celoplošne na vysokej úrovni. Aj keď existuje špecializácia na osobitných súdoch pre agendu sporov z priemyselných práv a nekalej súťaže, len ťažko možno hovoriť o špecializácii v oblasti autorských práv.
Brichta & Partners: Žiaľ, napriek snahe zvýšiť špecializáciu sa nám skúsenosti a vedomosti súdov v oblasti duševného vlastníctva javia skôr ako slabšie. Ich absencia sudcov občas vedie k snahe zbaviť sa zodpovednosti formou extenzívneho znaleckého dokazovania.
2. Zvyknú slovenské súdy zohľadňovať aj súvislosti práva Európskej únie? Aké máte skúsenosti s požadovaním predloženia prejudicálnych otázok v oblasti PDV pred slovenskými súdmi?
Fajnorová Bachratá & Partners: Niektoré súdy áno, najmä ak je riešený podobný spor. Zatiaľ sme sa nestretli s prípadom, kedy by bolo požadované predloženie prejudiciálnej otázky.
Ing. Ivan Belička, Markoffice: Stretol som sa s rozhodnutím Najvyššieho súdu SR, ktorý bral do úvahy rozhodovaciu prax iných organov v únii (napríklad Úrad priemyselného vlastníctva Českej republiky), aj keď nie práve v najvhodnejšom prípade, Tu je potrebné poznamenať že Úrad premyselného vlastníctva nepripušťa vo svojich rozhodnutiach žiadnu analógiu, čo je odlišné od rozhodovania súdov.
AK JUDr. Adriana Tomanova: Súdy prvého stupňa veľmi ojedinele, podľa mojich skúseností to robia iba Krajské súdy alebo Najvyšší súd SR. Čo sa týka druhej otázky takú skúsenosť zatiľ nemám vôbec.
Vojčík & Partners: Zohľadňovanie práva EÚ je skôr výnimočné, často sa tiež zľahčuje význam rozhodnutí SDEÚ. S položením prejudiciálnej otázky v oblasti PDV sme sa v praxi nestretli, avšak v niektorých prebiehajúcich konaniach zvažujeme navrhnúť jej položenie.
Brichta & Partners: Právnymi predpismi a rozhodnutiami súdov EU samozrejme argumentujeme relatívne bežne vzhľadom na pomerne vysokú mieru harmonizácie. Ochota riadiť sa nimi závisí od individuálneho postoja sudcu a prihliadnutím na skutkové okolnosti. Zatiaľ sme nepredkladali prejudiciálnu otázku v oblasti PDV nášmu súdu aj vzhľadom na to, že právne otázky sú už v európskej rozhodovacej praxi spravidla judikované.
3. Ktorý zo súčasných súdov (civilné a správe veci) považujete dnes za najviac odborne podkutý v oblasti práva duševného vlastníctva?
Fajnorová Bachratá & Partners: Podľa môjho názoru oblasť PDV je odborne najlepšie zváladaná Okresným a Krajským súdom v Banskej Bystrici.
Ing. Ivan Belička, Markoffice: Banská Bystrica
AK JUDr. Adriana Tomanova: Podľa mojich skúseností sú to najmä Krajské súdy. Zároveň si myslím, že by stálo za to sa opätovne zamyslieť nad určitou špecializáciou na práva duševného vlastníctva aspoň jedného senátu v rámci Krajských súdov ( v minulosti takýto návrh na MS SR už bol prejednávaný). Pokiaľ viem takýto model špecializovaného senátu na IPR funguje vo viacerých krajinách EÚ a rozhodnutia sú o to kvalitnejšie a odbornejšie.
Vojčík & Partners: Na túto otázku nemožno jednoznačne odpovedať, na viacerých súdoch pracujú pre oblasť práva duševného vlastníctva kvalitne vzdelaní sudcovia. Práve kvalitným vzdelávaním a špecializáciou je možné dosiahnuť efektívne súdnictvo pre oblasť PDV.
Brichta & Partners: Vo všeobecnosti sa nám javí Banskobystrický Krajský súd ako najlepší, aj keď to skôr súvisí s tým, že ako miestne a vecne príslušný pre spory spojené s ÚPV SR ich má najviac a teda má aj najviac skúsenosti s touto problematikou. Navyše spory v Bratislave, vďaka tomu, že ide o najzaťaženejší súd na Slovensku trvajú najdlhšie, čo tiež vytvára u klientov negatívny dojem, a to aj napriek erudovanosti samotných sudcov.
4. Ste spokojný so slovenskou odbornou literatúrou v oblasti práva duševného vlastníctva? Ak nie, čo Vám vo výstupoch akadémie predovšetkým chýba?
Fajnorová Bachratá & Partners: Aktuálna odborná literatúra v tejto oblasti je mizivá. Doteraz vydaná literatúra nezohľadňuje aktuálny stav PDV na Slovensku a EU.
Ing. Ivan Belička, Markoffice: Viacmenej som spokojný vo vzťahu v akom je v súčasnosti u nás táto oblasť prezentovaná, chýba tu viac populárna literatúra pre široku podnikateľskú verejnosť, odborná literatúra ej určená pre úzsky okruh profesionálov - patentových zástupcov a advokátov, pričom len mizivá časť advokátov sa zaoberá riešením problémov týkajúcich sa duševného vlastníctva, Potom je možné hovoriť len o desiatkach odborníkov (Komora patetntových zástupcov má v súčasnosti cca 70 patentovýc zástupcov pracujúcich v cca v 20 - 25 kanceláriách.
AK JUDr. Adriana Tomanova: Spokojní nie sme vôbec, lebo situácia na Slovensku s odbornou literatúrou v tejto oblasti je veľmi zlá. Odbornú literatúru si naša kancelária kupuje najmä v Českej republike alebo v Nemecku či Anglicku. Pracujeme skoro stále napríklad s českým výkladom Autorského zákona, nakoľko k slovenskému Autorkému zákonu do dnešného dňa výklad neexistuje.
Vojčík & Partners: Určite chýba väčší počet monografií a tiež tzv. „veľké komentáre" k jednotlivým osobitným predpisom.
Brichta & Partners: Nie, literatúra v tejto oblasti veľmi zaostáva. Vo všeobecnosti je nedostatok odborných publikácií, čo je sčasti spôsobené aj absenciou publikovaných súdnych rozhodnutí, resp. chýba prehľadné a systematické zverejňovanie rozhodnutí (súdnych aj správnych).
5. Sú Vaši klienti skôr spokojní alebo nespokojní s vynútiteľnosťou práva duševného vlastníctva na Slovensku? A prečo?
Fajnorová Bachratá & Partners: V prevažnej väčšine doteraz riešených sporov nároky našich klientov na zákaz rušenia ich práv boli uspokojené. Nespopkojnosť klienti prejavujú najmä s nárokmi na uplatneie škody.
Ing. Ivan Belička, Markoffice: Vzhľadom na liknavosť súdov prevažuje viac nespokojnosť ako spokojnosť, najmä ak drobné porušovania práv sa skončia skôr ako sa začne pojednávanie
AK JUDr. Adriana Tomanova: Naši klienti sú skôr nespokojní, nakoľko súdy v danej oblasti rozhodujú často zmätočne. Prípadné súdne spory, ale to platí aj pre iné oblasti, sa časovo ťahajú niekoľko rokov. Máme autorsko-právne kauzy, ktoré sú na na prvostupňových súdoch od roku 2005-2006 a do dnešného dňa nie sú rozhodnuté.
Vojčík & Partners: So samotným konečným vymožením práva sú naši klienti väčšinou spokojní, problémom v praxi býva často dĺžka sporových konaní. Pri dlhotrvajúcich sporoch, predmetom ktorých je porušenie práv k predmetom PDV, neposkytnutie rýchlej právnej ochrany býva neraz neefektívne. Preto je veľmi dôležité porozumieť podstate sporu zo strany súdu už pri rozhodovaní o návrhoch na vydanie predbežných opatrení, ktoré sa podávajú často a sú nevyhnutným nástrojom právnej ochrany klientov v oblasti PDV.
Brichta & Partners: Vynútiteľnosť práva je u nás všeobecne veľmi zlá, a to najmä pre dlhotrvajúce (niekoľkoročné) súdne spory a nízku návratnosť vynaložených finančných prostriedkov (zánik žalobcu v priebehu súdneho sporu, resp. krátko po ňom bez možnosti vynútenia zaplatenia aspoň priznaných trov súdneho konania).
Ilustračné foto: najprávo.sk, sxc.hu